科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的采用超声心动图研究平板运动负荷后心脏舒张功能分级与左心房应变的关系。方法纳入空军军医大学唐都医院自2018年5月至2019年2月92例进行平板运动负荷超声评估舒张功能的受试者,使用Philips CX50超声诊断仪测量常规超声指标,QLAB软件进行左心房容积及应变分析。对受试者运动负荷试验的一般资料、常规超声指标及左心房应变指标以舒张功能分级(正常、舒张功能Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级)为组别进行单因素方差分析,采用LSD-t检验进一步行组间的两两比较。结果平板运动试验后,86.6%(58/67)的患者在负荷试验后舒张功能得到了重新分级。左心形态指标(舒张末期内径、收缩末期内径及左心房容积指数)在舒张功能不良Ⅱ级和Ⅲ级患者中显著增大,与正常对照组和舒张功能不良Ⅰ级患者比较,差异均具有统计学意义(P均<0.001);对照组及各舒张功能不良组射血分数及二尖瓣E峰比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。舒张功能不良Ⅰ级患者E/A低于其他各组,Ⅲ级患者E/A高于其他各组,舒张功能不良Ⅱ级和Ⅲ级患者的二尖瓣e′显著低于正常对照和舒张功能不良Ⅰ级患者,E/e′在舒张功能不良Ⅱ级和Ⅲ级患者中显著升高,且Ⅲ级患者最高;左心房应变的储备功能、通道功能、泵功能在正常对照和各舒张功能不良分组患者中逐级减低:正常对照vs舒张功能不良Ⅰ级vs舒张功能不良Ⅱ级vs舒张功能不良Ⅲ级,储备功能:(42.2±8.9)%vs(34.3±7.3)%vs (24.6±5.8)%vs (17.4±5.0)%;通道功能:(20.4±5.6)%vs (15.5±3.9)%vs (10.5±2.5)%vs (8.1±2.3)%;泵功能:(21.7±4.6)%vs (18.7±3.9)%vs (14.1±2.7)%vs (9.2±2.8)%,组间差异均具有统计学意义(P均<0.001)。结论平板运动负荷后左心房应变指标与舒张功能不良分级存在单向对应关系,即舒张功能不良越重,左心房应变储备功能、通道功能、泵功能均越低。左心房应变具有单指标运动负荷超声心动图舒张功能评估的潜力。
-
单位中国人民解放军空军军医大学; 唐都医院超声诊断科
