射频消融术和微波消融术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张短期临床效果对比

作者：高晔; 曾伟; 王奇奇; 林瑶; 何春水^*

来源：血管与腔内血管外科杂志, 2022, 8(02): 154-159.

DOI：10.19418/j.cnki.issn2096-0646.2022.02.06

• 下肢静脉曲张
• 射频消融术
• 微波消融术
• 临床效果
• 泡沫硬化剂

目的 对比射频消融术（RFA）和微波消融术（EMA）分别联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的短期临床效果。方法 收集2020年8月至2021年4月成都中医药大学附属医院收治的168例（215条患肢）行下肢静脉曲张手术患者的临床资料，根据手术方式不同将患者分为RFA组[（n=83,101条患肢），采用RFA联合泡沫硬化剂治疗）]和EMA组[（n=85,114条患肢），采用EMA联合泡沫硬化剂治疗]。于术后2 d、术后3个月进行随访，主要终点为作用段静脉闭塞率，次要终点包括术后3个月的静脉临床严重程度评分（VCSS）、慢性静脉疾病生活质量问卷14问（CIVIQ-14）评分和阿伯丁静脉曲张问卷（AVVQ）评分。结果 两组患者术后2 d和术后3个月的作用段静脉闭塞率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。随访期间，两组患者均未发生深静脉血栓形成、切口感染、肺栓塞等严重不良反应。两组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后3个月，两组患者的CIVIQ-14、AVVQ评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;EMA组患者的VCSS低于RFA组患者，差异有统计学意义（P=0.016）。结论 RFA和EMA分别联合泡沫硬化剂注射治疗对提高下肢静脉曲张患者的生存质量均具有良好的效果，具有临床推荐意义。

• 单位
  成都中医药大学; 成都中医药大学附属医院