解剖因素对中小型肩袖修补术后再撕裂率的预测价值

作者：苑博; 田明; 张绍龙; 马栋; 李玉民; 曾俊杰^*

来源：中华骨科杂志, 2023, 43(18).

• 肩关节
• 回旋套损伤
• 回旋套撕裂性关节病
• 关节镜
• 再撕裂

目的探讨肩关节解剖因素与中小型肩袖修补术后再撕裂率的相关性。方法回顾性收集2017年6月至2019年6月民航总医院收治的55例中小型肩袖损伤行单排缝合术患者资料, 包括年龄、性别、病程、体质指数、吸烟史、糖尿病史, 术后6个月及术后1、2、3年的再撕裂率, 术后3年肩关节Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California, Los Angeles shoulder scale, UCLASS)以及基于CT测量的临界肩关节角(critical shoulder angle, CSA)、肩峰指数(acromial index, AI)。根据随访过程中是否发生再撕裂将55例分为再撕裂组和未撕裂组。采用单因素方差分析分别比较两组CSA、AI各随访时点差异, 采用Fisher精确检验比较两组性别、吸烟史、糖尿病史, 采用独立样本t检验比较两组年龄、病程、术后次日CSA、AI、各随访时点UCLA评分、Constant-Murley评分的差异, 将术后次日CSA与AI作为术后6个月、1年、2年、3年肩袖再撕裂的易感因素进行二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线评估术后次日CSA与AI对术后3年再撕裂的预测效能, 采用Pearson相关性分析检验CSA、AI与术后功能恢复的相关性。结果 55例术后6个月、1年、2年、3年的再撕裂率分别为4%、7%、13%、18%。再撕裂组各随访时点CSA或AI差异均无统计学意义(P>0.05), 未撕裂组各随访时点CSA或AI差异均有统计学意义(F=14.16, P<0.001;F=4.64, P<0.001)。术后3年再撕裂组Constant-Murley评分、UCLA评分分别为(93.60±2.84)分、(32.30±1.49)分, 未撕裂组分别为(92.11±4.10)分、(33.18±1.27)分, 差异无统计学意义(P>0.05)。术后次日CSA是术后1年、2年、3年肩袖再撕裂的危险因素[OR=4.62, 95%CI(1.01, 21.06), P=0.048;OR=7.071, 95%CI(1.52, 32.87), P=0.013;OR=3.40, 95%CI(1.42, 8.12), P=0.006]。术后次日CSA与AI对肩袖修补术后3年再撕裂有一定预测效能, 且CSA特异度较AI更高。术后次日CSA、AI预测术后3年肩袖再撕裂最佳截断值分别为35.3°、0.69, AUC分别为0.87[OR=3.40, 95%CI(1.42, 8.12), P<0.001]、0.77[OR=1.33, 95%CI(0.87, 2.02), P=0.008]。CSA、AI与术后功能恢复无相关性(P>0.05)。结论术后次日CSA与AI对中小型肩袖撕裂单排修补术后1～3年再撕裂均有预测效能, 肩关节CSA与AI增大提示术后再撕裂概率增大, 且CSA较AI预测特异性更高, 两者与术后肩关节功能恢复无关。

• 单位
  北京大学; 民航总医院