科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的：探究电针、毫针、西药治疗膝骨关节炎（knee osteoarthritis，KOA）的效应差异。方法：将90例确诊为KOA的患者随机分为药物组（30例）、针刺组（30例）、电针组（30例）。药物组给予药物常规治疗，口服西乐葆21天；其它两组予常规针刺治疗，穴位均取梁丘、血海、犊鼻、内膝眼、阳陵泉、鹤顶、三阴交,留针30min；电针组在针刺组基础上予低频脉冲电流-密波（高频）治疗，治疗30min。每日1次，治疗6天后休息1天，共治疗21天。选用西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）、疼痛视觉模拟评分表（VAS评分表）、血清内炎症因子[白细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子（TNF-α）]含量作为观察指标评估治疗前、后的临床疗效。结果：治疗21天后，WOMAC指数与治疗前比，药物组为（33.23±12.80 VS 29.10±5.96），针刺组为（33.80±12.50 VS 19.90±3.14），电针组为（33.37±12.61 VS 10.97±3.12），治疗前后比较均有显著性差异（均P<0.01）。经组间比较，治疗后，电针组WOMAC指数低于针刺组以及药物组（均P<0.01）。VAS评分与治疗前比，药物组为（5.75±1.40 VS 3.95±0.55），针刺组为（5.78±1.44 VS 2.78±0.38）,电针组为（5.78±1.39 VS 1.72±0.38），治疗前后比较均有显著性差异（均P<0.01）。经组间比较，治疗后，电针组VAS评分低于针刺组以及药物组（均P<0.01）。血清内白细胞介素-1β（IL-1β）与治疗前比，药物组含量为（63.33±10.25 VS 31.53±6.84)，针刺组为（63.90±9.96 VS 31.70±7.54），电针组为（63.10±10.66 VS 23.43±3.94）,治疗前后比较均有显著性差异（均P<0.01），电针组血清内IL-1β含量较针刺组、药物组均显著降低（均P＜0.01）。血清肿瘤坏死因子（TNF-α）含量与治疗前比,药物组为（68.77±11.13 VS 40.20±6.09），针刺组为（68.33±11.51 VS 39.60±7.55），电针组为（68.97±10.52 VS 22.17±5.72），治疗前后比较均有显著性差异（均P<0.01），电针组血清内TNF-α含量较针刺组、药物组均显著降低（均P＜0.01）。治疗后，经组间比较，针刺组血清内TNF-α和IL-1β含量与药物组比较差异无统计学差异（均P>0.05）。电针组、针刺组、药物组总有效率分别为86.67%(26/30),73.33%(22/30)，70.00%(21/30)，电针组总有效率高于针刺组，药物组（均P＜0.05）。结论：三种治疗方法均能减轻患者疼痛、僵硬、关节活动功能障碍等临床症状，不同程度降低患者血清内相关炎症因子的含量。但是电针密波疗法优于传统针刺法及常规药物疗法，值得临床推广使用。
- 单位
