开放与腹腔镜下根治性前列腺切除术治疗局限和局部高危前列腺癌的对比研究

作者：黄群雄; 罗子寰; 周芳坚; 庞俊; 侯国良; 陆敏华; 狄金明; 邱剑光; 温星桥; 周祥福; 高新

来源：中华泌尿外科杂志, 2015, 36(08): 583-587.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2015.08.006

• 前列腺肿瘤
• 前列腺切除术
• 腹腔镜
• 开放手术

目的比较开放式耻骨后根治性前列腺切除术(retropubic radical prostatectomy,RRP)和腹腔镜下根治性前列腺切除术(laparoscopic radical prostatectomy,LRP)治疗局限性和局部高危前列腺癌的控瘤效果和术后功能恢复情况。方法回顾性分析2000年10月至2013年12月行根治性前列腺切除术的729例前列腺癌患者的临床资料,其中RRP组164例,年龄3884岁,中位年龄69岁,中位随访时间58个月;LRP组565例,年龄3988岁,中位年龄69岁,中位随访时间66个月。根据术后病理分期将患者分为局限性和局部高危前列腺癌。RRP与LRP组局限性前列腺癌分别为78和370例,局部高危前列腺癌分别为86和195例。比较局限性和局部高危前列腺癌在RRP组和LRP组之间的切缘阳性率、1年控尿率、2年控尿率、勃起功能恢复率、5年无生化复发生存率和5年肿瘤特异性生存率。结果 RRP与LRP组局限性患者的切缘阳性率分别为11.5%和13.8%,局部高危患者分别为31.4%和32.8%;5年无生化复发生存率分别为79.7%与85.6%,46.8%与50.6%;5年肿瘤特异性生存率为97.8%与98.8%,85.3%与91.2%;RRP与LRP组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。RRP与LRP组局限性前列腺癌患者的1年控尿率分别为87.2%与92.7%,2年控尿率分别为97.4%与96.5%;局部高危前列腺癌患者的1年控尿率分别为76.7%与85.1%,2年控尿率为88.4%与90.8%;RRP与LRP组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。RRP与LRP组局限性前列腺癌患者的勃起恢复率分别为42.6%与59.0%,差异有统计学意义(P=0.03)。结论 LRP与RRP治疗局限性前列腺癌和局部高危前列腺癌总体控瘤效果满意,术后控尿功能恢复情况相近,LRP在局限性前列腺患者术后勃起功能恢复上具有一定优势。

• 单位
  中山大学附属第三医院; 中山大学肿瘤防治中心