不同血清学方法用于新报告HIV-1阳性横断面样本新近感染判定的比较

作者：程焕义; 王继宝; 陈凯; 段星; 王译葵; 杨锦; 杨涛; 叶润华; 杨跃诚; 姚仕堂; 段松^*; 蒋岩^*

来源：中国艾滋病性病, 2018, 24(11): 1076-1079.

DOI：10.13419/j.cnki.aids.2018.11.02

• 艾滋病病毒
• 新近感染
• 限制性抗原亲和力酶免试验
• BED-捕获酶免试验
• p31条带

目的比较限制性抗原亲和力酶免试验(LAg-Avidity EIA)、BED-捕获酶免试验(BED-CEIA)和蛋白印迹(WB)试验,用于新报告1型艾滋病病毒(HIV-1)抗体阳性横断面样本新近感染的判定,分析三种方法应用于横断面样本新近感染判定和检测p31条带是否缺失的可行性。方法对2009—2016年德宏州新报告的HIV-1阳性病例,分别用LAg-Avidity EIA、BED-CEIA进行新近感染检测,统计WB检测条带中p31条带是否缺失,计算不同方法判定的新近感染比例,并对判定结果进行一致率分析。结果 LAg-Avidity EIA和BED-CEIA对8 474例新报告感染者的新近和既往判定结果的一致率为90.77%,p31条带是否缺失和LAg-Avidity EIA及BED-CEIA对新近感染判定结果的一致率仅为87.78%和82.72%。在艾滋病期样本中,LAg-Avidity EIA和BED-CEIA将样本误判为新近感染的比例分别为3.61%和7.95%,p31条带缺失的比例为11.46%。结论三种血清学方法判定横断面样本新近感染比例存在一定差异,LAg-Avidity EIA将艾滋病期样本判定为新近感染的比例较低,更能反映新发感染比例。

• 单位
  中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心; 德宏傣族景颇族自治州疾病预防控制中心