小切口手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床疗效和安全性对比分析

作者：韩增斌

来源：中外医疗, 2020, 39(14): 71-73.

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2020.14.071

• 小切口手术
• 疗效
• 脊柱创伤
• 安全性
• 传统开放性手术

目的对比分析脊柱创伤患者采用小切口手术与传统开放手术治疗的效果和安全性。方法便利选取该院2017年3月—2019年3月收治的脊柱创伤患者86例,根据手术方法的不同,将行小切口手术治疗的46例患者纳入观察组,行传统开放手术的40例纳入对照组,比较两组治疗效果。结果观察组和对照组的治疗总有效率(93.48%vs77.50%)比较有差异有统计过学意义(P<0.05);观察组和对照组的术中失血量[(123.53±49.73)mL vs(279.52±54.62)mL]、手术时间[(118.35±20.56)min vs(175.77±28.73)min]、住院时间[(8.58±2.47)d vs(15.34±3.87)d]、术后开始活动时间[(28.64±8.37)h vs(36.37±10.20)h]以及术后VAS评分[(3.20±1.25)分vs(6.05±1.49)分]差异有统计学意义(t=13.860、10.757、9.780、3.859、9.646,P<0.05);观察组与对照组术后的前缘压缩高度[(5.67±1.20)%vs(10.27±2.35)%]和Cobb’s角变化[(6.15±1.09)°vs(11.07±2.58)°]差异有统计学意义(t=11.650、11.788,P<0.05)。观察组和对照组术后并发症发生率(4.35%VS15.00%),差异有统计学意义(χ2=6.489,P<0.05)。结论小切口手术治疗脊柱创伤效果优于传统开放手术,具有微创、出血少、恢复快、疼痛少和并发症少等优点。

• 单位
  新泰市人民医院