椎间孔镜双侧入路与大通道内镜下椎板间单侧入路双侧减压治疗重度中央型腰椎管狭窄症的对比研究

作者：胡源; 孔清泉^*; 张斌; 冯品; 黄章恒; 刘俊麟; 马骏松; 舒翔

来源：中国骨与关节杂志, 2022, 11(06): 422-429.

• 最小侵入性外科手术
• 脊柱
• 内窥镜
• 椎管狭窄

目的 比较椎间孔镜双侧入路与大通道内镜下椎板间单侧入路双侧减压治疗重度中央型腰椎管狭窄症的疗效，为手术方式选择提供参考。方法 回顾性分析 2017 年 2 月至 2020 年 5 月，我院采用内镜手术治疗的 81 例单节段重度中央型腰椎管狭窄症伴双下肢症状患者的临床资料。其中 31 例采用了大通道内镜 (10 mm) 单侧入路双侧减压 (A 组)，另外 50 例采用了椎间孔镜双侧入路 (7 mm) 双侧减压 (B 组)。比较两组患者性别构成比、年龄、手术减压时间、术中 C 型臂 X 线机透视次数、术后住院时间、手术效果及手术并发症。术前、术后 1 个月和末次随访时对下肢疼痛采用视觉模拟评分 (visual analogue scale，VAS)，对腰椎功能采用 Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index，ODI) 进行评价，末次随访根据改良 MacNab 评分标准评估手术疗效。结果 81 例均顺利实施手术，无神经损伤、中途转开放及椎间隙感染，A 组 1 例术后下肢麻木加重，B 组 1 例硬膜囊撕裂、2 例术后下肢麻木加重。81 例术后随访时间 13～25 个月，平均 (19.1±3.9) 个月，两组患者的性别、年龄、术前和随访期间 VAS 评分和 ODI 评分组间差异无统计学意义 (P > 0.05)。A 组与 B 组的手术时间[(84.5±18.5) min vs.(106.2±12.7) min，P=0.000]和透视次数[(7.4±1.9) 次 vs.(20.9±4.4) 次，P=0.000]差异有统计学意义。两组患者术后 1 个月、末次随访 VAS 评分以及 ODI 评分与术前相比明显降低 (P=0.000)，两组患者术后住院时间差异无统计学意义 (P=0.168)。根据改良 MacNab 标准评定疗效：A 组优 22 例、良 8 例、可 1 例，优良率 96.8%；B 组优 35 例、良 13 例、可 2 例，优良率 96.0%。结论椎间孔镜双侧入路与大通道内镜下椎板间单侧入路双侧减压均是治疗重度中央型腰椎管狭窄症安全、有效、微创的手术方式，且临床疗效相近。但采用大通道内镜下椎板间单侧入路双侧减压能明显缩短手术时间，减少术中透视次数和手术切口，是一种安全、快速、有效治疗重度中央型腰椎管狭窄症的微创手术。

• 单位
  四川大学华西医院