风湿性心脏病临床实践指南方法学和报告质量评价

作者：狄宝山; 贾俊海; 刘爱萍; 王建成; 尚轶; 唐艳^*; 田金徽^*

来源：中国医药导刊, 2018, 20(09): 513-518.

• 风湿性心脏病
• AGREEⅡ工具
• RIGHT清单
• 报告质量
• 质量评价

目的:评价、分析风湿性心脏病(以下简称风心病)临床实践指南的方法学和报告质量,为未来风湿性心脏病指南的制定与报告提供参考和借鉴。方法:系统检索Pub Med、EMBASE、CBM、CNKI和Wanfang 5个常规数据库,以及GIN、SIGN、NGC、NICE 4个指南数据库,并补充检索医脉通网站。两名研究人员独立筛选文献、提取数据,遇到分歧讨论解决或咨询第三方。运用指南研究与评价Ⅱ(AGREEⅡ)工具和RIGHT清单评价纳入指南的方法学和报告质量,并计算组内相关系数(ICC)值评价两名研究人员运用AGREEⅡ工具评价指南的一致性。结果:共纳入7篇指南。纳入指南发表于1999—2017年,主要来自5个国家,其中瑞士和澳大利亚最多(均为2篇,28. 6%)。6篇(85. 8%)指南发表于期刊,1篇(14. 2%)来自WHO指南数据库。ICC值为0. 833[95%CI(0. 817,0. 869),P=0. 048]。纳入指南6个领域得分依次为范围和目的(56. 3%,SD=7. 3%)、参与人员(25. 8%,SD=8. 7%)、制定严谨性(22. 3%,SD=24. 4%)、表达明晰性(65. 1%,SD=13. 8%)、应用性(30. 1%,SD=10. 9%)、编辑独立性(32. 1%,SD=24. 3%)。纳入指南的平均得分为12. 6(SD=3. 7),范围为8. 5～19. 5分。报告充分比例大于50%的条目共8条。结论:超过80%的风心病指南于2015年之前发表,大部分指南来自于发达国家。与国际平均水平相比,风心病指南在表达明晰性、应用性和编辑独立性领域的AGREEⅡ评分更高,但其余领域的得分均较低。纳入指南RIGHT的平均得分较低,且超过70%的条目未报告的比例大于50%。

• 单位
  兰州大学; 甘肃省康复中心医院; 兰州大学第二医院; 甘肃省人民医院; 兰州市第二人民医院; 甘肃卫生职业学院