两种钢板经微创纵行入路治疗跟骨骨折的疗效比较

作者：李乔; 薛剑; 单战; 兰天; 吴金春

来源：中国骨科临床与基础研究杂志, 2020, 12(04): 228-233.

• 跟骨
• 骨折
• 骨折固定术,内
• 骨板
• 最小侵入性外科手术
• 纵行入路

目的比较微创纵行入路下人字形锁定钢板和解剖型锁定钢板治疗关节内移位跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析2016年5月—2019年1月武警广东省总队医院收治的57例纵行微创入路治疗关节内移位跟骨骨折患者的临床资料,按内固定钢板的不同,将患者分为A组(人字形锁定钢板组,29例)和B组(解剖型锁定钢板组,28例)。记录手术时间、伤口愈合并发症、住院时间和医疗费用,比较两组术后美国足踝外科学会(AOFAS)踝-后足评分、跟骨高度丢失量及Bohler角、Gissane角的差异。结果术后切口均Ⅰ期愈合。随访时间12～18个月,平均随访时间(15.1±2.0)个月。A组、B组患者的手术时间、住院时间、医疗费用、末次随访跟骨高度丢失量分别为(52.7±5.7)和(62.4±8.5)min、(9.8±2.0)和(11.5±2.6)d、(18 177±1 411)和(21345±2 500)元以及(2.7±1.2)和(1.6±0.9)mm,两组比较,差异均有统计学意义(P <0.05);两组术后AOFAS评分、跟骨Bohler角和Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经微创纵行入路治疗关节内移位的跟骨骨折,应用人字形锁定钢板和解剖型锁定钢板疗效相当,前者手术时间和住院时间短、费用低,后者在维持术后跟骨高度上有一定优势。

• 单位
  武警广东省总队医院