基于日志文件分析PerFRACTION系统的敏感度和特异度

作者：闫慧芳; 刘洪源^*; 杨志勇; 李勤; 韩军; 聂鑫; 梁志文; 张盛

来源：中国医学物理学杂志, 2021, 38(04): 404-410.

DOI：10.3969/j.issn.1005-202X.2021.04.002

• PerFRACTION系统
• 日志文件
• γ分析
• ROC曲线
• 敏感度
• 特异度

目的:通过观察PerFRACTION系统检测出Trilogy加速器上执行VMAT计划的敏感度和特异度,得出该系统对VMAT计划剂量验证的诊断效能和γ通过标准。方法:随机选取两组不同解剖部位的VMAT计划(包括原始计划和引入随机误差的修改计划)。通过PerFRACTION系统检测原始计划和修改计划,测试该系统的敏感度和特异度。同时,ArcCHECK模体也测试了两组同样的计划,作为参考。结果:原始和修改计划的剂量分析分别采用3%/3 mm、3%/2 mm的γ分析标准进行分析,原始计划的γ通过率均在98%和95%以上,满足AAPM TG-218报告的要求。但是,修改计划在同样的标准下,部分仍在98%和95%以上。因此,在此通过标准下修改计划中引入的误差并未能检测出,说明该γ通过标准不具有针对性,本研究计划得出针对本中心特定病种诊断效能高的γ通过标准。基于PerFRACTION系统测量工具,头颈VMAT计划γ(3%/3 mm)及γ(3%/2 mm)分析结果对应的ROC下面积(AUC)分别是0.86、0.88;盆腔VMAT计划对应的AUC值分别是0.76、0.76。同样,基于ArcCHECK模体测量工具,头颈VMAT计划γ(3%/3 mm)、γ(3%/2 mm)分析结果对应的AUC值分别是0.97、0.82;盆腔VMAT计划对应的AUC值是0.98、0.86。对比ArcCHECK模体验证结果,ROC分析表明PerFRACTION基于γ(3%/3 mm)及γ(3%/2 mm)的通过标准适合作为患者质量保证结果分析的标准。此时,头颈VMAT计划对应的γ通过标准分别是98.80%、96.32%;盆腔VMAT计划对应的γ通过标准分别是99.62%、99.36%。在此标准下,PerFRACTION系统的敏感度和特异度均较高。结论:PerFRACTION系统和ArcCHECK模体验证方法同样可靠,在本文通过标准下可检测出随机误差,由于其方便、实时、敏感度高的特性,对于监测患者日常计划传输和执行情况具有较大优势。

• 单位
  郑州大学第二附属医院; 华中科技大学同济医学院附属协和医院