Pohar Perme法估算净生存率的应用实践与评价

作者：付瑞瑛; 梅丹; 王晓锋; 安澜; 冉显会; 张思维; 李荔; 王少明; 陈茹; 孙可欣; 韩冰峰; 徐梦圆; 单天昊; 曾红梅; 魏文强

来源：中国肿瘤, 2023, 32(02): 98-103.

DOI：10.11735/j.issn.1004-0242.2023.02.A003

• 肿瘤登记
• 生存分析
• 净生存率
• Pohar Perme法

[目的]分别利用辽宁省大连市癌症患者数据和芬兰肿瘤登记处的结肠癌患者数据，应用Pohar Perme法估算癌症患者净生存率，并与Ederer Ⅱ法进行比较，评价Pohar Perme法在估算癌症患者净生存率时的应用价值。[方法]介绍Pohar Perme法估算净生存率的概念、方法及原理。基于辽宁省大连市肿瘤登记处2015年诊断的癌症患者随访至2020年12月31日的数据信息，估算患者5年净生存率；基于芬兰肿瘤登记处1975—1980年诊断的结肠癌患者随访至1995年12月31日的数据信息，估算患者10年和15年净生存率。比较Pohar Perme法和Ederer Ⅱ法的结果，并绘制生存曲线。[结果]研究纳入辽宁省大连市肿瘤登记处癌症患者11 320例，芬兰肿瘤登记处癌症患者3 471例。Pohar Perme法和Ederer Ⅱ法估算大连市癌症患者总体5年净生存率分别为53.1%和54.1%，标准误均为0.5%。Pohar Perme法和Ederer Ⅱ法估算芬兰结肠癌患者10年净生存率分别为36.7%、36.5%，标准误分别为1.4%和1.2%;Pohar Perme法和Ederer Ⅱ法估算芬兰结肠癌患者15年净生存率分别为37.0%和36.0%，标准误分别为2.6%和1.4%。净生存率曲线显示随访5年时，两种方法结果相近。[结论] Pohar Perme法在估算5年净生存率时与Ederer Ⅱ法结果极为接近。在估算长期净生存率（≥10年）时，Pohar Perme法的标准误比Ederer Ⅱ法大。

• 单位
  大连市疾病预防控制中心; 中国医学科学院北京协和医学院