微型种植体支抗与传统正畸方法在口腔正畸治疗中的效果

作者：孟芳

来源：中外医疗, 2020, 39(20): 56-58.

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2020.20.056

• 微型种植体支抗
• 口腔正畸
• 治疗效果

目的观察对比微型种植体支抗与传统正畸方法在口腔正畸治疗中的效果。方法在2018年1—12月该院收治的行口腔正畸治疗的患者中便利选取58例,随机分两组:一组采用微型种植体支抗治疗,纳入微型组(29例);一组采用传统正畸方法治疗,纳入传统组(29例);对两组治疗后的X线投影情况、咀嚼功能、牙龈情况及不良反应进行观察与比较。结果微型组的磨牙移位为(3.25±0.70)mm、上中切牙凸距差为(3.84±1.33)mm、上中切牙倾角差为(26.59±7.37)°;传统组的磨牙移位为(5.58±1.50)mm、上中切牙凸距差为(2.48±0.92)mm、上中切牙倾角差为(12.77±6.54)°;微型组的X线投影指标均显著优于传统组(t=8.013、9.522、8.101,P<0.05)。微型组的咬合力为(155.52±23.47)lbs、咀嚼效率为(0.92±0.15)%;传统组的咬合力为(108.04±25.11)lbs、咀嚼效率为(0.73±0.12)%;微型组的咀嚼功能指标均显著优于传统组(t=5.205、4.927,P<0.05)。微型组的GI为(0.87±0.18)、SBI为(1.08±0.52)、PLI为(1.09±0.35);传统组的GI为(0.99±0.22)、SBI为(1.40±0.25)、PLI为(1.36±0.28);微型组的牙龈情况指标均显著优于传统组(t=5.053、4.498、4.916,P<0.05)。微型组的不良反应发生率为10.34%,传统组的不良反应发生率为27.59%,微型组的不良反应发生率显著低于传统组(χ2=5.272,P<0.05)。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗比采用传统正畸方法的效果更好、不良反应更少。

• 单位
  内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院