解剖型肋骨接骨板与可吸收肋骨钉在多发肋骨骨折手术中的疗效比较

作者：张高; 高志

来源：中国现代医生, 2021, 59(26): 67-72.

• 可吸收肋骨钉
• 解剖型肋骨接骨板
• 多发肋骨骨折
• 愈合

目的分析多发肋骨骨折患者手术中解剖型肋骨接骨板与可吸收肋骨钉的疗效,为实际应用给予参考。方法收集2013年6月至2019年5月我院胸外科多发肋骨骨折患者的病例资料,筛选出73例患者进行回顾性分析。34例采用可吸收肋骨钉固定手术治疗,作为对照组;39例采用解剖型肋骨接骨板内固定手术治疗,作为观察组。对两组肺功能、血气指标、VAS评分等进行评价,对两组手术时间、术中出血量、术后引流时间、住院时间、住院费用、术后并发症及术后愈合情况进行统计分析。结果 (1)两组术前最大通气量(Maximum ventilatory volume,MVV)、呼气峰流量(Peak expiratory flowrate,PEF)、第1秒用力呼气过程中容积(Forced expiratory volume in one second,FEV1)、最大控制用力提高肺活量(Forced vital capacity,FVC)等比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后均较术前有好转,观察组术后的PEF、MVV、FEV1/FVC指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)两组术后3 d、7 d PaO2、SaO2较术前均有显著改善(P<0.05),PaCO2较术前均显著下降(P<0.05),且观察组各血气指标均显著好于对照组(P<0.05)。(3)两组术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后评分均降低(P<0.05),观察组术后的VAS评分低于对照组(P<0.05)。(4)两组患者术中固定肋骨数量、术后引流持续时间、术后卧床时间、住院时间及住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组的手术时间、术中出血量相比对照组有显著性减少(P<0.05)。(5)观察组胸部X线复查提示无骨折移位发生,骨性愈合均良好;对照组畸形愈合不良4例(11.76%),观察组无畸形愈合,差异有统计学意义(χ2=4.854,P=0.039)。结论二者均能改善多发肋骨骨折手术患者呼吸功能、减轻疼痛、促进骨折愈合,且解剖型肋骨接骨板效果更好。解剖型肋骨接骨板更加节省手术时间、减少出血量,但由于其具有二次手术的可能,应把握适应证。

• 单位
  首都医科大学附属北京友谊医院