经桡动脉与经股动脉途径介入治疗ST段抬高心肌梗死疗效及安全性的Meta分析

作者：卜国森; 刘志强; 何鹏义; 木胡牙提; 杨玉春; 张雷

来源：中国循证心血管医学杂志, 2015, 7(02): 170-187.

• 桡动脉
• 股动脉
• ST段抬高性心肌梗死
• 冠状动脉介入治疗
• Meta分析

目的系统评价经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗ST段抬高性心肌梗死(STEMI)疗效及安全性,为临床实践提供最佳证据。方法计算机全面检索Pub Med(19942014.05)、EMbase(20002014.05)、Cochrane Library(2012年第4期)、CBM(20042014.05)、CNKI(20042014.05)、Wanfang data(20042014.05),查找经股动脉途径介入治疗STEMI的疗效及安全性的随机对照试验(RCT)。由2名评价员按照纳入和排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果最终共纳入13个RCT共5158例。Meta分析结果显示:与经股动脉途径组相比,经桡动脉途径组可以明显减少死亡率(2.8%vs.4.8%;OR:0.56,95%CI:0.410.77;P<0.001),主要大出血发生率(1.3%vs.2.9%;OR:0.48,95%CI:0.310.72;P<0.001),主要不良心脏事件(MACE)发生率(4.6%vs.6.8%;OR:0.64,95%CI:0.500.83;P<0.001),穿刺部位并发症(2.0%vs.5.6%;OR:0.34,95%CI:0.240.48;P<0.00001);缩短住院天数(SMD:0.64;95%CI:0.500.83;P<0.05)。在手术成功率,X线曝光时间,造影剂剂量,再梗死率,脑卒中发生率,冠状动脉旁路移植术(CABG)发生率,与经股动脉组相比并无统计学差异。但经桡动脉途径介入治疗比经股动脉途径的术中穿刺时间,手术时间长,更改穿刺途径发生率较多,均存在统计学差异。结论与经股动脉行PCI术相比,经桡动脉途径治疗STEMI具有明显优势。它可明显减少STEMI患者死亡率、主要大出血发生率、MACE和穿刺部位并发症,故在严格把握适应证,提高术者的手术技能情况下,经桡动脉介入治疗STEMI是安全有效的,但其远期疗效和更全面的安全性尚需开展更多大样本、高质量的RCT加以验证。

• 单位
  新疆医科大学第一附属医院