科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 ：比较大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法：回顾性分析2019年12月～2021年10月在我院行大通道全内镜下椎间减压融合内固定手术治疗的47例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料，其中20例采用单侧椎弓根螺钉固定（单侧固定组），男5例，女15例，年龄39～69岁（54.1±9.6岁）；27例采用双侧椎弓根螺钉固定（双侧固定组），男9例，女18例，年龄40～70岁（57.8±9.4岁）。两组患者的年龄、体重指数（body mass index,BMI）、性别、手术节段、疾病类型、随访时间等一般资料均无统计学差异（P>0.05）。比较两组患者手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间、手术前后的血红蛋白及变化值和并发症发生率；术前及术后3天、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）评价腰腿痛，术前及术后3个月、1年采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评价功能障碍情况；术后1年根据CT评价椎间融合情况，通过改良MacNab标准对临床疗效进行评价。结果：所有患者手术顺利，均获得1年及以上随访，双侧固定组手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间均显著性高于单侧固定组（P<0.05）。两组患者术前、术后血红蛋白值及血红蛋白变化值均无统计学差异（P>0.05）。两组患者术后3天、3个月、1年的VAS评分及术后3个月、1年的ODI均较术前明显下降（P<0.05）；两组同时间点VAS评分及ODI比较均无统计学差异（P>0.05）。两组并发症发生率（单侧固定组10.0%vs双侧固定组11.1%）、术后1年融合率（单侧固定组90.0%vs双侧固定组92.6%）及改良MacNab优良率（单侧固定组90.0%vs双侧固定组88.9%）均无统计学差异（P>0.05）。结论：大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病均安全有效，与双侧固定相比，单侧固定术中透视次数、手术时间、住院费用、住院时间更具有优势。
- 单位
