不同照射野对达完全缓解食管鳞癌患者失败模式影响的分析

作者：沈文斌; 陈俊强; 祝淑钗^*

来源：中国肿瘤临床, 2021, 48(17): 898-905.

• 食管肿瘤/食管鳞癌
• 根治性放(化)疗
• 照射方式
• 失败模式
• 完全缓解

目的:探讨食管鳞癌患者接受不同照射野治疗后的失败模式,尤其是经治疗后达完全缓解(complete remission,CR)患者的复发及进展情况。方法:收集2011年1月至2014年12月于河北医科大学第四医院接受根治性放(化)疗的食管鳞癌患者701例,对符合入组条件的食管鳞癌患者进行回顾性分析,首先分析全组患者的总生存率和复发率;其次分析接受选择性淋巴结照射(elective nodal irradiation,ENI)和累及野照射(involved-field irradiation,IFI)这两组患者的复发情况及其复发部位的差异;接着分析不同治疗疗效患者复发情况及ENI和IFI两组治疗后达CR患者复发部位的差异;同时对影响全组患者出现复发的独立性因素进行多因素分析;最后对ENI和IFI两组患者的构成比进行倾向得分匹配(propensity score matching,PSM)分析,并进一步比较PSM后两组患者的复发的差异,且分析影响PSM后患者发的独立性因素。采用SPSS19.0统计软件进行统计分析。结果:患者1、3、5年复发率分别为27.6%、52.2%和59.4%,中位复发时间为11.6个月。IFI和ENI组复发率分别为47.3%和49.2%,差异无统计学意义(χ2=0.182,P=0.670)。IFI与ENI两组患者复发部位有显著性差异(χ2=10.372,P=0.006)。IFI与ENI两组患者近期疗效有显著性差异(χ2=13.385,P=0.001);ENI和IFI中达CR患者的总体复发率(31.7%vs. 45.2%)差异无统计学意义(χ2=3.167,P=0.075)、复发部位差异亦无统计学意义(χ2=3.457,P=0.178)。PSM分析后每组均为172例患者,两组患者总体复发率差异无统计学意义(χ2=0.570,P=0.450),但复发部位有显著性差异(χ2=110.513,P=0.005);IFI与ENI两组患者近期疗效有显著性差异(χ2=7.226,P=0.027),PSM后与ENI组CR患者相比,IFI组CR患者的复发率(53.3%vs.对29.5%)显著性升高(χ2=6.145,P=0.013),且两组患者复发部位亦有显著性差异(χ2=7.467,P=0.024);近期疗效和食管癌病变部位为影响PSM后患者出现复发的独立性因素(P=0.014,0.018)。结论:ENI与IFI患者的总治疗失败率无显著性差异,但其复发部位存在显著性差异,与IFI组治疗后CR患者相比,ENI组患者的照射野外复发率显著性下降,但野内复发率较高。最终结论需要精心设计的、更大的多中心前瞻性试验结果来证实。

• 单位
  河北医科大学第四医院; 福建省肿瘤医院