经鼻烟壶动脉穿刺实施动脉测压的可行性研究

作者：杜亚楠; 赵军魁^*

来源：中华危重病急救医学, 2023, 35(10).

• 鼻烟壶
• 动脉穿刺
• 动脉测压
• 可行性

目的探讨对常规择期手术患者在麻醉期间行经鼻烟壶动脉测压的可行性。方法采用前瞻性随机对照研究方法, 选择2020年6月1日至2022年6月1日邯郸市中医院收治的拟行择期手术的患者作为研究对象, 针对需要血流动力学监测进行动脉测压的患者, 在取得其知情同意的情况下, 采用随机数字表法分为常规经桡动脉穿刺组和经鼻烟壶动脉穿刺组。常规经桡动脉穿刺组于患者桡骨茎突处桡动脉穿刺置管测压;经鼻烟壶动脉穿刺组则选择鼻烟壶动脉, 即手背桡骨窝(鼻烟窝)处, 以搏动最强处为穿刺点, 进行穿刺置管测压。观察两组患者动脉穿刺导管留置时间、动脉测压值及穿刺置管并发症发生情况;采用多因素Logistic回归分析筛选影响动脉穿刺结局的相关因素。结果最终共252例患者纳入分析, 其中130例接受常规经桡动脉穿刺, 122例接受经鼻烟壶动脉穿刺。两组患者性别、年龄、体质量指数(BMI)、手术类型等一般资料差异均无统计学意义。常规经桡动脉穿刺组与经鼻烟壶动脉穿刺组动脉穿刺导管留置时间差异无统计学意义(min:3.4±0.3比3.6±0.3, P>0.05);经鼻烟壶动脉穿刺组测得的收缩压(SBP)和舒张压(DBP)均明显高于常规经桡动脉穿刺组〔SBP(mmHg, 1 mmHg≈0.133 kPa):162.3±14.3比156.6±12.5, DBP(mmHg):85.3±12.6比82.9±11.3, 均P<0.05〕。两组动脉痉挛、动脉闭塞及假性动脉瘤形成等并发症发生率差异无统计学意义;但经鼻烟壶动脉穿刺组血肿形成发生率较常规经桡动脉穿刺组明显降低(2.5%比4.6%, P<0.05)。基于动脉穿刺难度考虑, 多因素Logistic回归分析显示, 性别〔优势比(OR)=0.643, 95%可信区间(95%CI)为0.525～0.967〕、年龄(OR=2.481, 95%CI为1.442～4.268)及BMI(OR=0.786, 95%CI为0.570～0.825)均为影响择期手术患者麻醉期间动脉穿刺置管结局的相关因素(均P<0.05)。结论经鼻烟壶动脉穿刺置管可以作为常规动脉测压的一种可行的新选择。

• 单位
  邯郸市中医院