摘要

目的:探讨体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎的临床疗效。方法:将60例符合要求的肩关节周围炎患者随机分为2组,每组30例。常规冲击波组应用普通探头(R15)行体外冲击波治疗,多探头冲击波组在普通探头(R15)治疗基础上,联合应用另外2种型号的探头(A6和DI15)进行治疗。2组均每隔6 d治疗1次,共治疗5次。分别于治疗前和治疗结束后测定患者的肩关节活动度、Constant-Murley肩关节评分及日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)肩关节疾患治疗评分。结果:(1)肩关节活动度。治疗前2组患者的肩关节前屈、外展、内旋及外旋活动度比较,组间差异均无统计学意义(74.03°±16.57°,73.87°±16.73°,t=0.039,P=0.969;68.80°±16.23°,68.50°±16.52°,t=0.071,P=0.944;49.07°±5.99°,49.03°±6.13°,t=0.210,P=0.983;34.83°±2.90°,34.73°±2.88°,t=0.134,P=0.894);治疗结束后2组患者的前屈、外展、内旋及外旋活动度均较治疗前增大(前屈:t=-70.026,P=0.000;t=-56.174,P=0.000;外展:t=-28.108,P=0.000;t=-54.735,P=0.000;内旋:t=-34.561,P=0.000;t=-36.690,P=0.000;外旋:t=-21.341,P=0.000;t=-21.548,P=0.000),多探头冲击波组的前屈、外展、内旋及外旋活动度均大于常规冲击波组(127.87°±18.28°,138.43°±16.92°,t=2.465,P=0.017;90.93°±14.21°,101.83°±15.38°,t=2.852,P=0.006;68.93°±4.08°,72.10°±3.21°,t=3.343,P=0.001;49.37°±6.37°,61.73°±9.53°,t=5.909,P=0.000)。(2)Constant-Murley肩关节评分。治疗前2组患者的Constant-Murley肩关节评分比较,差异无统计学意义[(45.80±10.11)分,(44.93±10.09)分,t=2.012,P=0.054];治疗结束后2组患者的评分均较治疗前增大(t=-40.360,P=0.000;t=-52.535,P=0.000),多探头冲击波组的评分大于常规冲击波组[(70.33±9.59)分,(77.10±10.41)分,t=-13.179,P=0.000]。(3)JOA肩关节疾患治疗评分。治疗前2组患者的JOA肩关节疾患治疗评分比较,差异无统计学意义[(54.17±12.98)分,(54.10±12.93)分,t=0.348,P=0.730];治疗结束后2组患者的评分均较治疗前增大(t=-34.281,P=0.000;t=-36.761,P=0.000),多探头冲击波组的评分大于常规冲击波组[(79.40±10.29)分,(85.00±10.97)分,t=-8.330,P=0.000]。结论:体外冲击波多探头联合应用治疗肩关节周围炎,可有效增加患者的肩关节活动度,改善肩关节功能,其效果优于常规体外冲击波治疗。

  • 单位
    广西中医药大学附属瑞康医院; 义乌市中心医院