三种临床评分方法对急性肺栓塞预测价值的比较

作者：郭晓娟; 刘敏; 郭佑民; 马红霞; 郭玉林; 朱力; 王建国; 杨媛华; 王辰

来源：中华结核和呼吸杂志, 2009, 32(2): 119-123.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2009.02.010

• 肺栓塞
• 体层摄影术
• X线计算机
• 临床评分

目的 以CT肺血管造影(CTPA)为金标准,评价临床普遍应用的三种国外急性肺栓塞评分方法 的预测效能,探讨适用于我国人群的评分方法.方法 连续纳入570例(男321例,女249例,年龄18～75岁,平均55岁)行CTPA检查的临床疑似急性肺栓塞的住院或门诊患者.分别采用Wells、Geneva和改良Geneva评分法评价每例患者,并预测其急件肺栓塞发生的可能性.先由2名中年资影像学医师分别独立盲法评价CTPA,评价结果 不一致时由1名高年资医师决定.应用受试者工作特征曲线分析评价二种评分方法 的预测价值.结果 570例中169例患者确诊为急性肺栓塞.三种临床评分方法 两两一致性榆验结果 显示K值为0.269～0.374,P<0.05;其中Geneva评分和改良Geneva评分的一致度较好.三种评分方法 两两存在正相关关系,Geneva评分和改良Geneva评分之间的相关关系较密切.Wells评分、Geneva评分和改良Geneva评分对评估APE的评估的阳性预测值分别为83.8%、53.3%和61.3%,阴性预测值分别为85.0%、80.6%和80.0%.三者的受试者工作特征曲线下面积分别为:Wells评分0.823,Geneva评分0.677,改良Geneva评分0.661,三者比较,除了Geneva评分和改良Geneva评分相比差异无统计学意义(u=0.352,P>0.05)外,其余两两之间的差异均有统计学意义(u=3.535,4.285,均P<0.01).结论 三种临床评分方法 均可以对急性肺栓塞作出较为准确的预测,但是Wells评分的预测价值最高,比较适合于我国人群.

• 单位
  首都医科大学附属北京朝阳医院; 西安交通大学; 宁夏医学院附属医院