科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 探讨经体表和经直肠超声检查男性梗阻性不育的临床应用价值。方法 收集2019年1月至2023年1月医院收治的102例疑似男性梗阻性不育患者的临床资料。患者入院后依次行经体表和经直肠超声检查，以病理检查为金标准，评估两种超声检查方式的诊断效能及检查结果，并比较两种检查方式对各种疾病检出情况及对输精管道各段显示情况。结果 经病理检查（金标准）确诊为梗阻性和非梗阻性无精子症分别为76例和26例，经体表超声诊断为梗阻性和非梗阻性无精子症分别为60例和42例，经直肠超声诊断梗阻性和非梗阻性无精子症分别为55例和47例；两种超声检查方式的诊断灵敏度、特异度、准确度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；经体表超声对双侧输精管缺如、双侧附睾体尾部/尾部缺如、一侧附睾体尾部/尾部缺如或闭锁、附睾炎/并输精管炎的检出率较经直肠超声高，差异有统计学意义（P<0.05），而经直肠超声对苗勒管囊肿/射精管扩张/射精管囊肿/射精管囊肿伴钙化/射精管钙化、单侧或双侧精囊缺如/发育不良的检出率较经体表超声高，差异有统计学意义（P <0.05）。经体表超声对附睾管及输精管阴囊部、睾丸部、腹股沟部的显示率较经直肠超声高，差异有统计学意义（P <0.05），而经直肠超声对输精管盆部、精囊及射精管的显示率较经体表超声高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经体表和经直肠超声检查均有各自优势，建议将两者结合对男性不育的病因分类作出诊断，可准确鉴别梗阻性与非梗阻性无精子症，避免漏、误诊，有助于临床对梗阻性不育选择合理的治疗方案。
- 单位
