钬激光治疗前列腺增生症的疗效对比分析

作者：刘玉强; 王传运; 史本康; 徐祗顺; 殷钢; 王谦

来源：中国内镜杂志, 2006, 12(04): 353-355+359.

DOI：10.3969/j.issn.1007-1989.2006.04.006

• 前列腺增生
• 钬激光
• 前列腺切除术

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HOLEP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法前列腺增生症(BPH)患者106例随机分为两组,分别行HOLEP和TUEVP,监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,进行分析、对比。结果术前两组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。HOLEP组手术时间(78.5±27.3)min,术中冲洗液量(28.3±7.9)L;TUEVP组手术时间(56.2±21.9)min,术中冲洗液量(18.6±6.8)L,两组间比较差异有显著性(P<0.01)。HOLEP组术中出血量(129.9±46.9)mL、术后出血量(31.8±15.7)mL、膀胱冲洗时间(2.8±0.9)d、留置导尿管时间(5.1±0.6)d均小于TUEVP组[术中出血量(169.9±86.9)mL,术后出血量(44.4±24.5)mL,膀胱冲洗时间(3.3±0.6)d,留置导尿管时间(5.5±0.7)d],P<0.05。术后随访1～6个月,两组IPSS、QOL、Qmax较术前均明显改善(P<0.01);HOLEP组发生尿道狭窄2例,尿失禁1例,无阳痿发生;TUEVP组发生尿道狭窄5例、尿失禁3例、阳痿2例,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HOLEP治疗前列腺增生症,效果可靠,与TUEVP相比,并发症少,适应证广,值得进一步推广应用。

• 单位
  山东大学齐鲁医院