血液净化模式对维持性血液透析患者血压变异性的影响

作者：赵彩霞; 章旭; 曹娟; 周长菊; 危志强

来源：中国中西医结合肾病杂志, 2019, 20(03): 241-243.

• 组合式血液透析
• 维持性血液透析
• 血压变异性

目的:探讨不同血液净化模式对维持性血液透析(maintenance hemodialysi S,MHD)患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响。方法:选取我科血液透析中心MHD患者80例做横断面研究。其中30例为常规血透的患者,50例为组合式透析的患者。监测两组透析间期44h动态血压值、透析中血压值,计算收缩压(systolic b]oodpressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)的平均值和标准差(standard deviation,s D),以变异系数(coefficient of variation,CV)表示收缩压和舒张压BPV。比较不同治疗模式BPV的差异。结果:常规透析组和组合式透析组的透析间期平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)分别为(155±4) mm Hg和(152±6) mm Hg,差异无统计学意义,SBP-SD分别为(13. 11±0. 57)mm Hg和(10. 21±0. 55) mm Hg,SBP-CV分别为(7. 54±0. 54)%和(4. 03±0. 62)%,差异有统计学意义(P <0. 05);两组透析间期平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)差异无统计学意义,而DBP-SD和DBP-CV差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者透析中平均SBP分别为(135±3) mm Hg和(145±7) mm Hg,SBP-SD分别为(9. 10±1. 39) mm Hg和(7. 19±1. 21) mm Hg,SBP-CV分别为(5. 51±0. 34)%和(3. 11±0. 83)%,差异均有统计学意义(P> 0. 05),相似的,两组透析中平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、DBP-SD及DBP-CV比较,差异均有统计学意义(P> 0. 05)。结论:组合式透析模式较单纯普通血透模式的患者透析间期及透析中收缩压及舒张压变异性小,是一种比较推崇的透析模式。

• 单位
  江苏省泰兴市人民医院