经鼻高流量吸氧治疗急性呼吸衰竭的系统评价

作者：王可; 徐思成; 左蕾; 孙虎; 郭志金

来源：中华急诊医学杂志, 2017, 26(08): 879-884.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2017.08.009

• 经鼻高流量吸氧
• 呼吸衰竭
• 随机对照试验
• 病死率
• 插管率

目的评价经鼻高流量吸氧(high-flow nasal cannula oxygen,HFNC)与传统氧疗在急性呼吸衰竭(ARF)患者的疗效与舒适性。方法计算机检索同方(2010～2017)、万方(2010～2017)、维普(2010～2017)等中文数据库,使用"高流量吸氧"、"经鼻高流量"、"加温加湿高流量"、"随机对照试验"等检索词搜集中文文献;检索Cochrane图书馆、OVID(2010～2017)、Pubmed(2010～2017)、EBSCO(2010～2017)、EMBASE(2010～2017)、Springer Link(2010～2017)、Science Direct(2010～2017)等数据库,关于经鼻高流量吸氧治疗ARF的随机对照试验(randomized clinical trials,RCT)研究,利用Cochrane中心提供的RevMan 5.3软件对纳入文章的终点指标及相关不良反应进行统计分析。结果共纳入11篇RCTs,包含3 170例,其中HFNC组有1 550例,常规氧疗(usual oxygen care,UOC,包括鼻导管吸氧,面罩吸氧和无创通气)组有1620例。两组患者气管插管率差异有统计学意义[OR=0.69,95%CI:0.55～0.87(P=0.002)],HFNC组的舒适度略优于UOC组;而病死率在HFNC与UOC组差异无统计学意义[OR=0.92,95%CI:0.70～1.2(P=0.53)],院内感染发生率差异无统计学意义[OR=0.85,95%CI:0.63～1.15(P=0.3)]。结论对于ARF患者,HFNC比UOC气管插管率低,舒适度高,而病死率和院内感染发生率无明显差异。

• 单位
  新疆医科大学第一附属医院