两种入路椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折比较

作者：张亚; 辛兵^*

来源：中国矫形外科杂志, 2021, 29(16): 1519-1522.

• 骨质疏松性椎体压缩骨折
• 经皮椎体成形术
• 弯角单侧入路
• 双侧入路

[目的]比较弯角单侧穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)与传统双侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF)的临床疗效,探讨弯角单侧椎体成形术的临床应用价值。[方法]回顾性分析本院收治的39例OVCF患者临床资料,其中17例采用弯角单侧穿刺PVP,22例采用传统双侧穿刺PVP,比较两组患者术前和术后临床疗效及影像学参数。[结果]两组患者均顺利完成手术,无严重并发症,两组患者均未发生骨水泥渗漏。弯角单侧组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均显著小于传统双侧组(P<0.05),两组患者首次下地活动时间的差异无统计学意义(P>0.05),且随时间推移,两组患者VAS和ODI均显著降低(P<0.05),两组间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学方面,与术前相比,两组术后各时间点椎体相对高度均显著增加(P<0.05),局部后凸Cobb角显著减小(P<0.001)。相应时间点,两组间椎体前缘相对高度和局部后凸Cobb角度的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]弯角单侧PVP与传统双侧PVP治疗OVCF均可获得满意疗效,但前者具有手术时间短、放射暴露次数少、骨水泥注入量少等优势。

• 单位
  徐州医科大学