关节镜下两种固定方式治疗ACL胫骨止点撕脱骨折疗效的Meta分析

作者：史肖波; 付高芳; 白刚

来源：基层医学论坛, 2019, 23(13): 1786-1790.

DOI：10.19435/j.1672-1721.2019.13.005

• 前交叉韧带
• 撕脱骨折
• 内固定
• 关节镜
• 螺钉
• 缝线
• Meta分析

目的通过Meta分析比较关节镜下空心螺钉和不可吸收缝线固定治疗ACL胫骨止点撕脱骨折的疗效差异。方法检索并收集2008年—2018年期间公开发表于Embase、Pubmed、Cochrane、中国知网(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)及万方数据库,关于关节镜下空心螺钉与不可吸收缝线固定治疗ACL胫骨止点撕脱骨折临床对照研究的文章,严格按照纳入和排除标准及文献质量评分标准收集数据,运用Review Manager 5.3软件对数据进行Meta分析。结果共纳入9篇文献,总计446例膝关节ACL胫骨止点撕脱骨折患者,其中空心螺钉治疗组222例,缝线治疗组224例。研究发现:关节镜下空心螺钉组手术时间[95%CI(-11.00,-5.50),P<0.01]明显短于不可吸收缝线组;膝关节活动度(ROM)[95%CI(-2.16,1.29),P=0.62]、Lysholm评分[95%CI(-0.64,4.16),P=0.15]、KT-1000/2000测量[95%CI(-0.06,0.16),P=0.38]、IKDC评分[95%CI(-8.72,4.73),P=0.52]、骨折愈合时间[95%CI(-0.59,0.69),P=0.88]等方面提示两种固定方式差异均无统计学意义。结论尚无充分证据证明两种固定方式的优劣,空心螺钉和不可吸收缝线固定ACL胫骨止点撕脱骨折均可取得满意的临床效果,空心螺钉固定手术时间更短。临床医师可根据患者的具体情况进行选择。