2013～2017年发表的推拿系统评价的再评价

作者：张夏天; 胡烨胤; 张晓雨; 陈荷清; 王晓丽; 李心怡; 黄雨丝; 林繄依; 商洪才; 卞兆祥; 田贵华^*

来源：中国循证医学杂志, 2019, 19(03): 361-367.

DOI：10.7507/1672-2531.201806062

• 中医推拿
• 文献计量学
• 系统评价再评价
• AMSTAR 2工具

目的对2013～2017年发表的推拿系统评价进行再评价,以了解目前国内外推拿研究的近况。方法计算机检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、SpringerLink、CNKI、VIP、WanFang Data和CBM数据库,搜索纳入随机对照试验的推拿相关系统评价,检索时限均从2013年1月1日至2017年12月31日。由2位评价员独立筛选文献、提取资料,采用AMSTAR 2、PRISMA声明评价所纳入系统评价的方法学质量和报告质量,并采用R 3.4.3软件对汇总后数据进行分析。结果最终纳入8篇系统评价,所研究疾病涉及神经根性颈椎病、脊髓性颈椎病、便秘、小儿厌食症、小儿腹泻、肱骨外上髁炎,所纳入系统评价结果显示推拿在治疗上述疾病的临床有效率、疗效或总有效率方面可能优于其他干预,但限于纳入试验质量较低,结论尚待高质量临床试验结果验证。AMSTAR 2评价结果显示,8篇系统评价的质量等级均为极低,单篇系统评价满足条目数范围为7～13条,2篇系统评价方法学质量较低(满足百分比或部分满足<50.0%),6篇系统评价方法学质量较高(满足百分比或部分满足≥50.0%),其中8篇系统评价均未报告条目2"是否声明提前确定研究方法"、条目10"是否报告纳入各个研究的资助来源"及条目11"是否使用正确的统计方法"。PRISMA评价结果显示,8篇SR的报告质量较好,单篇系统评价满足条目数范围为22～26条。但在条目5(0.0%)、条目16(25.0%)条目23(25.0%)方面报告存在较多缺陷,其中所有研究均未报告条目5"是否声明研究方案"。结论本研究发现推拿在厌食症、颈椎病病等多个病种治疗方面有低质量循证医学证据支持。但推拿的系统评价在方法学质量和报告质量规范性方面仍有待提高。未来需构建中医特色的推拿研究的报告规范,为临床工作者更好地实施和报告推拿临床试验提供依据。

• 单位
  北京中医药大学东直门医院; 医药学院