卵泡期长方案和拮抗剂方案，哪一个是低预后患者的更优选方案?

作者：谢重驹; 劳群秀; 马文敏; 杨美琼; 况沂

来源：生殖医学杂志, 2021, 30(12): 1581-1587.

DOI：10.3969/j.issn.1004-3845.2021.12.007

• 卵泡期长方案
• 波塞冬
• 卵泡输出率
• 低预后

目的探讨卵泡期长方案和拮抗剂方案在波塞冬(POSEIDON) 1组、2组低预后人群中的促排卵效果差异。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月在佛山市妇幼保健院生殖医学中心行IVF/ICSI助孕的600例患者共630周期的临床资料。按照促排卵方案的不同分为两组:卵泡期长方案组(303例共315周期)和拮抗剂方案组(297例共315周期),并以年龄、抗苗勒管激素(AMH)、窦卵泡计数(AFC)为变量进行倾向性得分匹配,比较两组患者的促排卵情况及妊娠结局,并进一步按获卵数及AFC分层分析两种方案患者的卵泡输出率(FORT)差异。结果两组患者的年龄、AMH、BMI、AFC以及基础激素水平等基本资料均无统计学差异(P>0.05)。促排卵结局:卵泡期长方案组患者的FORT(62.3%vs. 53.5%)及卵母细胞转化指数(FOI)(51.5%vs.45.6%)均显著高于拮抗剂方案组(P0.05)。按获卵数分层分析结果显示,当获卵数>4个时,卵泡期长方案的FORT高出5%以上;当获卵数≤4个时,两种方案的FORT相似(P>0.05)。患者按照AFC分层分析结果显示,卵泡期长方案组患者的FORT均高于拮抗剂方案组(P4个的POSEIDON 1组、2组患者中,卵泡期长方案有更高的FORT。当获卵数≤4个时,两个方案的FORT相似,考虑拮抗剂方案较高的成本效益,并可进行"双促排卵"策略,建议采用拮抗剂方案。

• 单位
  南方医科大学; 佛山市妇幼保健院