靶向椎体成形术与传统椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

作者：叶林强; 梁德; 姚珍松; 莫凌; 余伟波; 黄学成; 唐晶晶; 徐继禧; 江晓兵

来源：中华创伤杂志, 2017, 33(03): 8-9.

DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2017.91.004

• 椎体成形术
• 骨质疏松性骨折
• 胸椎
• 腰椎

目的比较传统经皮椎体成形术(PVP)与靶向PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果。方法采用回顾性对照研究分析2014年1月—2015年12月收治的215例单节段OVCFs患者临床资料,根据手术方法分为传统PVP组(126例)和靶向PVP组(89例)。靶向PVP向骨折区域穿刺置管及侧口推杆推注骨水泥。根据骨水泥在骨折区域的填充情况把传统PVP组分为填充充分亚组(110例)和填充不充分亚组(16例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率及渗漏类型、骨水泥在骨折区域填充情况及胸腰背疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果靶向PVP组的手术时间长于传统PVP组(P<0.05),两组骨水泥注入量及骨水泥渗漏率、渗漏类型比较差异均无统计学意义(P>0.05)。靶向PVP组骨折区域均得到充足骨水泥填充,传统PVP组有16例(12.7%)出现骨水泥在骨折区域填充不充分(P<0.05)。靶向PVP组、填充充分亚组和填充不充分亚组的术前VAS比较差异无统计学意义(P>0.05),三组术后2 d VAS均较同组术前显著降低(P<0.05),靶向PVP组与填充充分亚组的术后2 d VAS比较差异无统计学意义(P>0.05),但填充不充分亚组的术后2d VAS显著高于填充充分亚组和靶向PVP组(P<0.05)。结论与传统PVP治疗OVCFs相比,靶向PVP更能保证骨水泥在骨折区域充分填充,减少术后疗效不佳的发生,是一种安全、有效的新技术。

• 单位
  广州中医药大学第一附属医院