科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的应用营养风险筛查2002量表(NRS2002)、主观全面评定法(SGA)和危重症营养风险评分(NUTRIC)评估重症监护病房(ICU)患者的营养状况, 比较3种评估工具的特点和适用性。方法采用横断面调查研究方法, 选择2018年4月至2019年7月青岛大学附属青岛市市立医院综合ICU收治的315例患者。收集患者基本信息, 以65岁为标准将患者分组, 比较不同性别、年龄患者的营养状况。应用NRS2002、SGA、NUTRIC对患者进行营养状况评估, 测量患者的身高、体重、体重指数(BMI)、肱三头肌皮肤褶折厚度(TSF)、上臂围(AC)、小腿围(LC)等人体测量指标, 并检测总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、淋巴细胞总数(LYM)、血红蛋白(Hb)、C-反应蛋白(CRP)等血生化指标。应用Spearman秩相关分析3种营养评估量表与其他客观营养指标的相关性;采用二元多因素Logistic回归分析筛选3种量表评估ICU患者营养状态的影响因素。结果 315例ICU患者中男性183例, 女性132例;年龄<65岁143例, ≥65岁172例。在男性患者中, 与年龄<65岁者相比, 年龄≥65岁者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、年龄、BUN显著升高, 身高、体重、BMI、TSF、AC、LC、Alb、PA显著降低, 其他指标差异无统计学意义;在女性患者中, 与年龄<65岁者相比, 年龄≥65岁者APACHEⅡ评分、年龄、SCr、BUN显著升高, 身高、Alb、PA、Hb显著降低, 其他指标差异无统计学意义。NRS2002评估存在营养风险(NRS2002≥3分)的患者比例为87.62%(276/315);SGA评估显示营养不良(SGA为B级或C级)的患者比例为62.86%(198/315);NUTRIC显示高营养风险(NUTRIC≥5分)的患者比例为66.03%(208/315)。Spearman秩相关分析显示, ICU患者NRS2002、SGA与NUTRIC之间均呈显著正相关(rNRS2002与SGA=0.522, rNRS2002与NUTRIC=0.392, rSGA与NUTRIC=0.442, 均P<0.01)。在3种评估工具中, SGA与评估营养状态的血生化指标和人体测量指标的相关性最好, NRS2002次之, NUTRIC最差。二元多因素Logistic回归分析显示, APACHEⅡ评分、BMI、AC、BUN和TG是NRS2002筛查ICU患者营养不良的影响因素〔优势比(OR)分别为2.535、0.404、1.438、0.858、2.391, 均P<0.05〕;APACHEⅡ评分、年龄、体重、TP、BUN、LYM和CRP是SGA评估营养不良的影响因素(OR分别为1.074、1.038、0.921、0.947、1.077、1.625、0.991, 均P<0.05);APACHEⅡ评分、年龄、LYM和CRP是NUTRIC评估营养不良的影响因素(OR分别为1.159、1.049、0.715、0.995, 均P<0.05)。结论 NRS2002、SGA、NUTRIC评估ICU患者营养状态简便易操作, 其中NRS2002阳性筛查率最高, 适用于ICU病情较轻患者;SGA最能反映ICU住院患者的营养状态;NUTRIC与反映营养状态的客观指标的相关性较差, 但其指标客观且易获取, 适用于ICU中病情危重且意识不清的患者。营养评估工具应与患者的性别、年龄、人体测量指标及血生化指标相结合进行综合评估。
-
单位青岛大学; 青岛市市立医院
