84例肿瘤合并DIC与非肿瘤疾病合并DIC患者临床表现及凝血指标的差异分析

作者：朱理平; 王永志; 潘宝龙; 朱士红; 孙竞

来源：检验医学与临床, 2020, 17(04): 476-486.

• 肿瘤
• 凝血功能
• 弥散性血管内凝血

目的探讨肿瘤合并弥散性血管内凝血(DIC)与非肿瘤疾病合并DIC在临床表现、实验室指标方面的差异和特征。方法应用2017新版中国弥散性血管内凝血诊断积分系统(CDSS)诊断标准对玉溪市人民医院2012年1月至2018年12月疑诊肿瘤合并DIC与非肿瘤疾病合并DIC患者进行诊断并对两组间的临床表现、实验室指标的差异及特点进行比较和分析。结果 (1)206例疑诊DIC患者经新CDSS诊断,肿瘤合并DIC49例,占69.01%,高于非肿瘤疾病合并DIC的35例(25.93%),差异有统计学意义(P<0.001);诊断DIC(+)者的28d病死率为79.76%,高于DIC(-)者的64.75%,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)出血及严重出血(2级出血)发生率:非肿瘤疾病合并DIC组出血发生率高于肿瘤合并DIC组(P<0.05),2级出血发生率(57.14%)则低于肿瘤合并DIC组(59.18%),但差异无统计学意义(P>0.05);出血部位:肿瘤合并DIC组以皮肤、黏膜瘀点、瘀斑及消化道出血多见,非肿瘤疾病合并DIC组以泌尿系统和消化道出血多见。(3)实验室指标:肿瘤DIC(+)组血小板计数<50×109/L者所占比例高于非肿瘤疾病DIC(+)组(P<0.01);肿瘤合并DIC组白细胞计数高于非肿瘤疾病合并DIC组(P<0.05);肿瘤合并DIC组血小板计数减少比非肿瘤疾病合并DIC组明显(P<0.05);非肿瘤疾病合并DIC组活化部分凝血活酶时间(APTT)延长比肿瘤合并DIC组明显(P<0.01)。凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB)及D-二聚体(D-D)水平两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 2017新版CDSS可提高对DIC的诊断准确率,对两类疾病DIC的诊断存在差异性;DIC(+)患者28d病死率高于DIC(-)患者。肿瘤合并DIC患者与非肿瘤疾病合并DIC患者相比,血小板计数减少、白细胞计数增多显著、出血较严重,但后者存在更为明显的APTT延长。

• 单位
  南方医科大学南方医院; 玉溪市人民医院; 人民医院血液科