APRV与PCV通气模式对ARDS患者的疗效研究

作者：夏米西丁·阿尔斯兰; 里提甫江·买买提艾力; 刘米莉; 艾尔西丁·吾斯曼^*

来源：新疆医科大学学报, 2023, 46(04): 460-464.

• 压力释放通气模式
• 压力控制模式
• 急性呼吸窘迫综合征
• 疗效

目的 比较压力释放通气模式(Airway pressure release ventilation, APRV)与机械压力控制通气模式(Pressure control ventilation, PCV)治疗急性呼吸窘迫综合征(Acute respiratory distresssyndrome, ARDS)患者的疗效。方法 选取2019年12月-2021年10月在新疆维吾尔自治区人民医院新疆急救中心收治的54例ARDS患者为研究对象，随机分为两组为，每组27例。APRV组Phigh设为最佳PEEP下测得的Pplat,且不超过30 cmH2O,Plow设为5 cmH2O,Tlow(低压持续时间)=1.0 s, Thigh(高压持续时间)=4.0 s, f设置为12次/min,调节呼气末流速>50%呼气峰流速，释放频率为10～14次/分，通过镇痛镇静调整，保留部分自主呼吸。PCV组患者接受PCV通气，目标潮气量设置为6～8 mL/kg,依据ARDSnet协议调节呼气末正压(PEEP)水平、FiO2水平和呼吸频率。记录两组患者的一般资料，比较机械通气前，通气第一天血气功能指标、血流动力学指标、评价APACHEⅡ评分、肺损伤(Murray)评分、镇静镇痛药物使用情况以及预后的情况。结果 与本组治疗前比较，治疗后患者PaO2、SaO2、PaO2/FiO2指标升高，差异有统计学意义(P<0.05)。与PCV组治疗后比较，APRVA组治疗后PaO2、SaO2、PaO2/FiO2指标升高，HR、MAP、CVP和ELWI指标降低，Murray评分和镇静药物使用剂量下降，住院时间、住ICU时间以及机械通气时间缩短，差异均有统计学意义(P<0.05);APACHEⅡ评分、拔管成功率、ICU住院时间和转出ICU28天死亡率均无明显改善，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 ARDS患者早期使用APRV治疗效果更佳。

• 单位
  新疆维吾尔自治区人民医院