经皮椎体成形术与关节突封闭治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗效果分析

作者：白航航; 高伟; 仉培武; 李征宇; 卢洋; 郭华^*

来源：西安交通大学学报（医学版）, 2021, 42(06): 808-812.

• 骨质疏松
• 椎体压缩骨折
• 经皮椎体成形术
• 关节突封闭术
• 脊柱微创

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)与关节突封闭(facet blocking, FB)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法选取2015年1月至2019年6月因骨质疏松性椎体压缩骨折接受PVP与FB治疗的患者162例,其中PVP组(接受PVP治疗)86例,FB组(接受FB治疗)76例,比较两组围手术期相关指标、伤椎前缘高度、矢状位后凸Cobb角、术前和术后随访(1 d、1周、1个月、3个月、6个月、12个月)的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、功能障碍指数(oswestry disability index, ODI)、腰椎功能障碍评分(roland morris disability, RMD)评分。结果PVP组手术时间(34.25±6.04)min与FB组(21.47±4.58)min比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组伤椎前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);PVP组和FB组术后3 d、6个月、12个月伤椎前缘高度有统计学差异(P<0.05),FB组术后3 d、6个月、12个月伤椎前缘高度较术前无明显变化。两组术前Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05),术后PVP组与FB组存在统计学差异(P<0.05)。PVP组患者术后1 d与1周内的VAS、ODI、RMD评分明显低于FB组(P<0.001),而随访1个月以上时VAS、ODI、RMD评分无统计学差异(P>0.05)。结论 PVP组和FB组均能有效缓解疼痛;对部分患者,如贫困、高龄、可耐受疼痛患者,FB可以成为代替PVP的治疗方式。

• 单位
  西安市中心医院; 西安交通大学