ICU患者谵妄及谵妄持续时间的危险因素分析

作者：李艳艳; 原大江^*; 李小雅; 王韶

来源：中华危重病急救医学, 2020, (01).

• 重症监护病房
• 谵妄
• 谵妄持续时间
• 危险因素

目的 探讨重症监护病房(ICU)患者谵妄及谵妄持续时间的危险因素。方法 收集2017年5月至2019年5月山西医科大学第二医院重症医学科收治的1 200例患者的临床资料。记录患者的性别、年龄、麻醉方式、机械通气时间、缺氧时间、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、镇静药物应用情况、ICU住院时间；记录患者ICU谵妄发生情况及谵妄持续时间。将单因素分析中差异有统计学意义的因素纳入多因素Logistic回归分析和多重线性回归分析,筛选ICU患者发生谵妄及谵妄持续时间的危险因素。结果 1 200例ICU患者中有397例发生谵妄,ICU谵妄发生率为33.1%。在谵妄患者中,有47.6%(189例)的患者谵妄持续时间为1.0 d；397例患者谵妄持续时间中位数为2.0(1.5,2.5)d。①谵妄危险因素分析：单因素分析显示,不同性别和年龄患者ICU谵妄发生率差异无统计学意义；机械通气时间或缺氧时间4～9 d和≥10 d患者ICU谵妄发生率均明显高于≤3 d患者,全麻和未手术患者ICU谵妄发生率明显高于腰麻患者,APACHEⅡ评分≥20分患者ICU谵妄发生率明显高于≤10分和11～19分患者,ICU住院时间>9 d患者ICU谵妄发生率明显高于≤8 d患者,应用镇静药物患者谵妄发生率明显高于未应用镇静药物患者。多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分〔优势比(OR)＝5.491,95%可信区间(95%CI)为4.361～6.913,P<0.001〕、ICU住院时间(OR＝2.679,95%CI为1.822～3.941,P<0.001)和应用镇静药物(OR＝2.479,95%CI为1.821～3.374,P<0.001)是发生ICU谵妄的危险因素。②谵妄持续时间危险因素分析：单因素分析显示,不同性别和年龄患者ICU谵妄持续时间差异无统计学意义；机械通气时间或缺氧时间≥10 d患者ICU谵妄持续时间较≤3 d和4～9 d患者明显延长,全麻和未手术患者ICU谵妄持续时间较腰麻患者明显延长,APACHEⅡ评分≥20分患者ICU谵妄持续时间较≤10分和11～19分患者明显延长,ICU住院时间>9 d患者ICU谵妄持续时间较≤8 d患者明显延长,应用镇静药物患者ICU谵妄持续时间较未应用镇静药物患者明显延长。多重线性回归分析显示,缺氧时间每增加1个等级(缺氧时间分为≤3、4～9、≥10 d 3个等级),ICU谵妄持续时间平均延长0.061 d(β＝0.061,95%CI为0.032～0.090,P<0.001)；APACHEⅡ评分每增加1个等级(APACHEⅡ评分分为≤10、11～19、≥20分3个等级),ICU谵妄持续时间平均延长0.058 d(β＝0.058,95%CI为0.048～0.068,P<0.001)；ICU住院时间>9 d患者ICU谵妄持续时间较≤8 d患者平均延长0.065 d(β＝0.065,95%CI为0.056～0.075,P<0.001)；应用镇静药物患者ICU谵妄持续时间较未应用镇静药物患者平均延长0.362 d(β＝0.362,95%CI为0.234～0.490,P<0.001)。结论 APACHEⅡ评分、ICU住院时间和应用镇静药物是ICU谵妄及谵妄持续时间共同的危险因素；缺氧时间是ICU谵妄持续时间的危险因素。

• 单位
  山西医科大学第二医院; 山西医科大学