马ATG和兔ATG治疗再生障碍性贫血的有效性和安全性系统评价研究

作者：许佳; 程金辉; 张子女; 韩若冰; 赵明沂; 于净^*

来源：沈阳药科大学学报, 2018, 35(10): 877-888.

DOI：10.14066/j.cnki.cn21-1349/r.2018.10.012

• 马ATG
• 兔ATG
• 再生障碍性贫血
• Meta分析

目的系统评价马ATG和兔ATG治疗再生障碍性贫血的有效性及安全性。方法在Cochrane图书馆,Pub M ed,Embase,Clinical Trials. gov、美国血液学会和欧洲血液骨髓移植学会年会会议记录等中进行文献检索,搜集2009年1月至2017年11月发表的相关临床研究文献,由2名研究者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选及资料提取,并使用纽卡斯尔-渥太华(newcastleottaw a scale,NOS)质量评价量表对纳入的文献进行方法学质量评价。采用R软件4. 3. 3及RevM an软件5. 3进行M eta分析。结果最终纳入15篇文献,1 534例研究对象(试验组868例,对照组666例)。分析结果显示,试验组(马ATG组) 3,6个月总反应率显著优于对照组(兔ATG组)(RR=1. 32,95%CI,1. 04～1. 67,P=0. 02; I2=56%; RR=1. 20,95%CI,1. 09～1. 32,P=0. 0002;I2=48%),12个月总反应率两组没有明显差异(RR=0. 96,95%CI,0. 84～1. 09,P=0. 49; I2=0%); 3个月早期死亡率试验组明显低于对照组(RR=0. 53,95%CI,0. 33～0. 83,P=0. 006;I2=0%)。结论在6个月内马ATG疗效优于兔ATG; 12个月长期疗效两者没有明显差异; 3个月早期死亡率马ATG低于兔ATG。结合有效性及安全性考虑,在应用免疫抑制疗法治疗再生障碍性贫血时,选择马ATG更优于兔ATG。

• 单位
  辽宁医药职业学院; 沈阳药科大学