伊布利特与胺碘酮在心房颤动患者中的疗效比较

作者：刘英; 高辉; 李红; 刘惠亮

来源：中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(01): 54-56.

• 射频消融术
• 伊布利特
• 胺碘酮
• 心房颤动

目的比较伊布利特与胺碘酮对行射频消融术心房颤动(房颤)患者的疗效。方法选择于2012年10月2014年10月间在武警总医院接受射频消融术治疗的房颤患者72例,男性49例,女性23例。回顾分析病历资料,将接受伊布利特治疗的患者纳入观察组(36例),胺碘酮治疗的患者纳入对照组(36例)。两组患者的基线资料差异无统计学意义(P均>0.05),具有可比性。两组均行射频消融术,同时对照组应用胺碘酮,10 min内缓慢静脉推注完,若未复律则30 min后重复给药1次。观察组仅应用伊布利特。比较两组治疗后复律时间、QT间期及转复成功率及舒张早期充盈峰速度(E峰)、舒张晚期充盈峰速度(A峰)、左室舒张末期直径(LVEDD)和左室射血分数(LVEF)和超敏C反应蛋白(hsCRP)、白介素-8(IL-8)、白介素-6(IL-6)、N末端脑利肽前体(NT-pro BNP)水平。结果与对照组比较,观察组复律时间缩短[(46.77±9.56)min vs.(29.01±5.73)min],QT间期延长[(0.44±0.05s vs.(0.53±0.08)s],转复成功率升高(65.15%vs.89.39%),差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组较对照组治疗后的E峰、LVEDD、LVEF水平升高,A峰水平降低,[(72.62±8.92)cm/s vs.(60.52±7.32)cm/s],[(58.34±5.73)mm vs.(51.32±4.99)mm],[(67.29±7.62)%vs.(59.56±6.15)%],[(55.58±6.65)cm/s vs.(68.42±8.14)cm/s],差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组患者伊布利特治疗后的血清hs-CRP、IL-6、IL-8及NT-pro-BNP水平均明显低于对照组,[(37.11±6.32)mg/L vs.(67.27±7.51)mg/L],[(60.17±5.45)μg/L vs.(87.58±7.21)μg/L],[(84.44±5.21)μg/L vs.(121.31±8.57)μg/L],[(89.27±7.33)pg/ml vs.(142.7±13.29±8.57)pg/ml],差异有统计学意义(P均<0.05)。结论伊布利特较胺碘酮治疗心房颤动患者复律效果好,心功能及炎症指标均改善。

• 单位
  中国人民武装警察部队总医院