超声光散射成像乳腺诊断系统对T1期乳腺癌的诊断价值

作者：韩晓蓉^*; 梁琦; 宁平; 刘泽宇; 田春祥; 吕欣霖; 陈军; 何佩语; 黄琴

来源：中华乳腺病杂志(电子版), 2019, 13(06): 343-349.

• 超声检查
• 乳腺肿瘤
• 早期诊断
• 超声光散射乳腺成像系统

目的探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)对T1期乳腺癌的诊断价值。方法本研究共纳入2016年4月至2018年4月到成都市妇女儿童中心医院治疗的超声检查3级及以上(排除6级)患者共2 245例。患者同时完成了超声及乳光超检查,其中,经活组织检查且有完整病理资料的患者共1 157例,对其资料进行回顾性分析。按肿瘤最大直径将1 157例分为3组:S1组(≤1. 0 cm)共452例,S2组(1. 1～2. 0 cm)共489例,S3组(>2. 0 cm)共216例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2种检查方法的诊断效能,计算ROC曲线下面积及95%CI,ROC曲线下面积的比较采用Medcalc V19. 0. 4软件行Z检验。2种方法敏感度及特异度的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法; 2种方法分别与病理检查结果比较,采用配对χ2检验(McNemar检验)。结果1 157例中,恶性144例(12. 4%),全部为浸润性导管癌,良性1 013例(87. 6%),其中纤维腺瘤852例,导管内乳头状瘤49例,腺病112例。超声诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为90. 2%(130/144)和67. 7%(686/1 013),诊断准确率为70. 5(816/1 157),乳光超诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为94. 4%(136/144)和81. 8%(829/1 013),诊断准确率为83. 4%(965/1 157)。2种方法比较,乳光超诊断的敏感度与超声相比,差异无统计学意义(χ2=1. 772,P=0. 183),但乳光超的诊断准确率及特异度比超声高(χ2=55. 148,P <0. 001,χ2=53. 515,P<0. 001)。ROC曲线结果显示:对0～1. 0 cm及1. 1～2. 0 cm肿块,乳光超诊断效能优于超声(Z=2. 384,P=0. 034; Z=3. 962,P<0. 001);而对于>2. 0 cm的肿块,乳光超的诊断效能与超声比较,差异无统计学意义(Z=1. 911,P=0. 056)。亚组分析显示:对于0～1. 0 cm小肿块,乳光超特异度为85. 7%(359/419),高于超声特异度72. 3%(303/419)(χ2=22. 555,P<0. 001)。对于1. 1～2. 0 cm小肿块,乳光超特异度为80. 4%(349/434),高于超声特异度66. 1%(287/434)(χ2=22. 613,P<0. 001)。对于>2. 0 cm肿块,乳光超特异度为73. 1%(117/160),超声特异度为58. 1%(93/160),乳光超特异度优于超声(χ2=7. 979,P=0. 005)。各亚组中,乳光超与超声的敏感度比较,差异均无统计学意义(P=0. 427;χ2=0. 374,P=0. 541; P=1. 000)。结论乳光超对T1期乳腺癌的诊断优于超声,可作为早期乳腺癌诊断的有效手段之一。

• 单位
  成都市妇女儿童中心医院