智能计算法与传统计算法对住院患者风险评分的对照研究

作者：杨万杰^*; 侯晓明; 孟祥飞; 康波; 刘晓智; 张海燕; 王骏飞; 宋迎; 张森乐; 程秀玲

来源：中华危重病急救医学, 2022, 34(05): 533-537.

• 住院患者
• 风险评分
• 搜索引擎程序
• 智能计算法
• 评分耗时

目的探讨应用智能计算(IC)法对住院患者进行风险评估的准确性, 旨在构建更具优势的住院风险评估系统。方法以天津市第五中心医院医院信息系统(HIS)为平台研发"搜索引擎"程序, 自动抓取患者信息, 应用IC法自动生成营养风险筛查2002量表(NRS 2002)评分、评估静脉血栓栓塞症(VTE)风险的Caprini评分和Padua评分、房颤脑卒中危险分层管理评分(CHA2DS2-VASc评分)以及房颤患者抗凝出血风险评分(HAS-BLED评分)。采用随机对照研究方法, 按照各项评分适用条件, 分别随机选取100例次应用IC法进行评分, 定义为IC组;用与上述例次对应的同一患者相同时间的资料进行人工评分, 定义为传统计算(TC)组。绘制Bland-Altman散点图分析两种方法计算各风险评分的一致性, 比较两组评分消耗时间的差异。结果两组评分Bland-Altman散点图显示, NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分的95%一致性界限(95%LoA)分别为-0.46～0.41、-0.49～0.52、-0.50～0.41、-0.67～0.60、-0.44～0.43分, 均P>0.05。在NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分中, 分别有95%、96%、97%、97%、95%的点落在各自95%LoA内, 且所有95%LoA内点均在临床可信区间内(-0.5～0.5分)。IC组计算NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分所消耗时间均明显短于TC组〔分别为0.72(0.71, 0.73)s比361.02(322.41, 361.02)s, 0.72(0.72, 0.73)s比196.68(179.99, 291.20)s, 0.72(0.72, 0.73)s比105.75(92.32, 114.70)s, 0.72(0.71, 0.72)s比72.66(56.24, 84.20)s, 0.72(0.71, 0.72)s比51.30(38.88, 57.15)s, 均P<0.001〕。结论在上述5项住院风险评分中, IC法与TC法的评分结果存在良好的一致性, 而IC法计算速度更快, 值得临床信任与推广。

• 单位
  国家超级计算天津中心; 天津市第五中心医院