经鼻烟壶区桡动脉穿刺与常规桡动脉穿刺对比研究

作者：邱炜炜

来源：系统医学, 2022, 7(21): 18-22.

DOI：10.19368/j.cnki.2096-1782.2022.21.018

• 冠脉介入
• 传统桡动脉穿刺
• 经鼻烟壶区穿刺

目的 对比经鼻烟壶区桡动脉穿刺、传统桡动脉穿刺在经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）中的应用差异。方法 选择2021年1—12月江阴市中医院心内科收治的行PCI治疗的76例患者为研究对象，根据穿刺途径不同分为两组，每组38例。其中，对照组行常规桡动脉穿刺，观察组行鼻烟壶区桡动脉穿刺，比较两组穿刺次数、穿刺时间、手术成功率、术后压迫时间、术后3 hNRS疼痛评分、住院时间、术后并发症、手术操作耗时、X线曝光时段、造影剂所需量。结果 两组患者的手术成功率、操作耗时、造影剂所需量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组穿刺次数（1.68±0.53）次、穿刺时间（4.13±0.78）min均多于对照组的（1.37±0.49）次、（2.87±0.78）min，差异有统计学意义（t=2.713、7.086,P<0.001）。观察组术后压迫时间、住院天数、X线曝光时段较对照组要短，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后3 h的穿刺点疼痛分级较对照组轻，差异有统计学意义（Z=2.548,P=0.011）。观察组张力性水疱发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统穿刺路径对比，经鼻烟壶区桡动脉穿刺能够显著缩短术后压迫止血时间，减少术后疼痛和并发症发生率，有利于减轻患者的痛苦，可为经皮冠状动脉介入治疗提供新的穿刺入径，值得进一步研究。

• 单位
  江阴市中医院