科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
人工智能生成内容在表现形式上与人类作品高度相似，这为著作权法有关作品认定的规则带来挑战。不少观点据此主张，可以将表现形式作为可版权性判断的充分条件，认定人工智能生成内容构成作品。然而，将外观主义运用于著作权确权场合，忽略了创作过程等内在因素在可版权性判断中的重要意义。在作品构成门槛较低的版权法系国家，已存在将创作意图作为作品构成要件的反思，这理应引起我国法上的重视。仅依据表现形式赋权，会导致著作权法的激励价值落空，且无法解释为何不保护动物“创作”等其他缺乏内在要素的内容，这不仅为著作权客体准入标准带来混乱，还会造成权利寻租与著作人身权落空等消极后果。因此，人工智能生成内容不构成作品。
- 单位
