摘要

目的 探讨骨科机器人辅助治疗跟骨骨折的安全性及费用。方法 回顾性分析北京积水潭医院2021年1月-2022年7月收治的行手术治疗跟骨骨折患者的资料。采用倾向评分匹配对骨科机器人辅助下跟骨骨折闭合复位内固定(骨科机器人组)与传统切开复位内固定手术患者(传统手术组)进行1∶4匹配,比较匹配后两组患者的安全性及费用。结果 共计纳入253例患者,根据手术方式不同分为骨科机器人组(11例)和传统手术组(242例)。倾向评分匹配前,两组患者年龄、性别、诊断及合并症差异无统计学意义(P>0.05)。倾向评分匹配后,骨科机器人组11例患者,传统手术组44例患者,两组患者年龄、性别、诊断及合并症差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者身高、体重、体质量指数、手术时长、术后疼痛平均分、术后疼痛最高分差异无统计学意义(P>0.05)。骨科机器人组术中出血量[10.0(10.0,20.0)vs. 20.0(20.0,50.0)mL]、住院总时长[(4.5±1.3)vs.(8.7±3.7)d]、术后住院时长[(2.3±1.1)vs.(4.5±2.3)d]比传统手术组少(P<0.05)。两组患者住院总费用、康复费用、检查和检验费用差异无统计学意义(P>0.05)。骨科机器人组手术费用[1 413.7(1 287.7,1 790.8)vs. 2 331.2(2 195.1,2 548.6)元]、病房总费用[(3 154.5±1 213.7)vs.(5 711.9±2 147.4)元]、病房耗材费用[(1 407.0±942.0)vs.(2 409.4±1 458.2)元]、病房用药费用[(257.1±146.6)vs.(846.7±525.2)元]、病房诊疗费用[(901.6±366.6)vs.(2 010.5±830.6)元]、护理费用[(159.6±46.1)vs.(345.2±174.7)元]、术后总费用[(2 370.4±1 324.0)vs.(3 888.6±1 554.9)元]、术后护理费用[(105.4±52.2)vs.(205.6±128.2)元]比传统手术组低(P<0.05)。结论 骨科机器人辅助治疗跟骨骨折可有效减少术中出血量,缩短住院时长,具有较好的安全性,同时可降低手术费用、病房总费用、病房用药费用及护理费用等。

  • 单位
    北京市创伤骨科研究所; 北京积水潭医院