PPOS与微刺激方案对DOR患者IVF-ET的自身对照研究

作者：任娟; 苟江; 安静; 赵静^*

来源：中国妇幼健康研究, 2021, 32(07): 1042-1046.

• 卵巢储备功能减退
• 高孕激素状态下促排卵方案
• 微刺激方案
• 体外受精-胚胎移植

目的比较卵巢储备功能减退(DOR)患者先后采用高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案与来曲唑诱导的微刺激方案行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年12月于西安市人民医院(西安市第四医院)行微刺激方案助孕失败后,改用PPOS方案的50例DOR患者,在两种促排卵方案的药物使用、激素水平、获卵及胚胎方面的情况。结果 PPOS方案促性腺激素(Gn)使用天数与微刺激方案相似(P>0.05),但Gn总量显著高于微刺激方案(t=-4.165,P<0.01)。PPOS方案人绒毛膜促性腺激素(hCG)日的血清黄体生成素(LH)水平显著低于微刺激方案,雌二醇(E2)水平显著高于微刺激方案(t值分别为5.197、-5.554,P<0.01),孕酮(P)水平在两种方案之间差异无统计学意义(P>0.05)。PPOS方案hCG日直径≥14mm卵泡数与微刺激方案差异无统计学意义(P>0.05),PPOS方案的卵子获取数、正常受精卵数、可用胚胎数、优质胚胎数均显著高于微刺激方案(t值分别为-2.058、-3.299、-2.838、-2.514,P<0.05)。PPOS方案的正常受精率显著高于微刺激方案(χ2=11.427,P<0.01),PPOS方案优质胚胎率高于微刺激方案,但差异无统计学意义(P>0.05)。微刺激方案周期取消率显著高于PPOS方案(χ2=3.974,P<0.05)。结论对于DOR患者而言,PPOS方案胚胎结局较好,可作为DOR患者的优选方案。

• 单位
  西安市第四医院