修订版昏迷恢复量表对长期意识障碍患者的预后评估

作者：陈炎; 何艳斌; 虞容豪^*

来源：实用医学杂志, 2019, 35(18): 2905-2908.

• 意识障碍
• 修订版昏迷恢复量表
• 意识改善
• 格拉斯哥结局量表
• Logistic回归

目的探讨修订版昏迷恢复量表(coma recovery scale-revised,CRS-R)对于颅脑损伤后长期意识障碍(disorders of consciousness,DOC)患者的预后评估价值。方法回顾性分析2010年1月至2016年12月收治的107例长期DOC患者的临床资料。记录其性别、年龄、损伤机制、入院时CRS-R评分、重症监护(intensive care unit,ICU)时间,是否存在脑积水,是否行脑部手术,有无癫痫、感染、高血压、糖尿病。根据出院时CRS-R评分,将从植物状态/无反应觉醒综合征(vegetative state/unresponsive wakefulness syndrome,VS/UWS)进步为微意识状态(minimally conscious state,MCS)或脱离MCS(emergence from MCS,EMCS)者,以及从MCS进步至EMCS者归为意识改善组;意识无改变者归为意识无改善组。发病1年后以格拉斯哥结局量表(Glasgow outcome scale,GOS)评分,4～5分者为预后良好组,1～3分者为预后较差组。结果单因素分析结果显示,意识改善组患者CRS-R评分(7.42±2.82)比意识无改善组(5.50±1.84)高、ICU时间(32.44±28.91)比意识无改善组(50.90±42.71)短、脑积水患者比例(19例,42.22%)比意识无改善组(39例,62.90%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。预后良好组CRS-R评分(8.12±2.85)比预后较差组(5.97±2.26)高、创伤性脑损伤(traumatic brain injuries,TBI)患者比例(13例,76.47%)比预后较差组(41例,45.56%)高、脑积水患者比例(5例,29.41%)比预后较差组(53例,58.89%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。Logistic回归分析结果显示,入院CRS-R评分和ICU时间是意识改善的独立影响因素;入院CRS-R评分和脑损伤机制是高GOS评分的独立影响因素。结论入院时较高的CRS-R评分有助于鉴别长期DOC患者中预后较好的患者。

• 单位
  广东省工伤康复医院