棉拭子取样对比组织取样确定糖尿病足感染病原菌的Meta分析

作者：杨光耀; 邓莉娟; 王雪皖; 周彤; 王宁; 戴鸣萱; 王刚; 鞠上^*

来源：中华糖尿病杂志, 2022, 14(07): 675-683.

• 糖尿病足
• 感染
• 棉拭子取样
• 组织取样
• 病原微生物
• Meta分析

目的采用Meta分析的方法, 对比棉拭子取样方法与组织取样方法判断糖尿病足(DF)是否感染病原菌及确定病原菌种类的一致性。方法检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普和万方数据自建库至2021年3月25日发表的相关文献, 由2名独立的研究者对纳入的文献进行评价, 并提取数据进行分析。使用RevMan5.3及STATA13软件计算棉拭子取材方法判断DF是否感染病原菌及确定病原微生物的敏感度及特异度, 并根据感染的深度进行亚组分析。采用t检验分析病原菌数量、χ2检验分析革兰染色分类的差异。结果共纳入了6篇研究的725个样本。在评价棉拭子取样方法判断是否感染病原菌时, 敏感度合并=0.94(95%CI为0.82～0.98), 特异度合并=0.59(95%CI为0.33～0.81);棉拭子取样方法确定病原微生物的敏感度合并=0.71(95%CI为0.46～0.87), 特异度合并=0.28(95%CI为0.14～0.49), 集成受试者工作特征曲线拟合曲线下面积0.45(95%CI为0.41～0.60)。在亚组分析中, 浅部感染组的敏感度较深部感染组高(P<0.01), 两种取样方法在得到的病原菌数量、革兰染色分类上差异无统计学意义(P>0.05)。讨论棉拭子取样对判断是否感染病原菌具有较高的价值, 但其准确识别DFI病原微生物的效果较差, 棉拭子取样方法并不能完全取代组织取样方法。

• 单位
  北京中医药大学; 北京中医药大学东直门医院; 北京市宣武中医医院