四种方法治疗继发孔房间隔缺损的比较

作者：高开柱; 李小波^*; 李庆国; 金晶於文达

来源：心肺血管病杂志, 2019, 38(04): 399-408.

DOI：10.3969/j.issn.1007-5062.2019.04.018

• 导管
• 封堵
• 完全电视胸腔镜
• 房间隔缺损
• 比较

目的:分析比较四种方法治疗继发孔房间隔缺损(ASD)的病历资料,探讨各自的最佳适应征,提高手术成功率,兼顾美容。方法:回顾性分析南京医科大学第二附属医院2016年3月1日至2017年5月31日期间,住院治疗的81例继发孔ASD患者的临床资料,按手术方法的不同分为四组:经皮导管介入封堵组(A组12例);经胸微创封堵组(B组23例);完全电视胸腔镜体外循环心内直视手术组(C组17例);右腋下小切口体外循环心内直视手术组(D组29例)。比较四组的手术时间、术后恢复时间、术后胸引量、总输血量、手术成功率、并发症发生情况等。结果:A、B两组手术时间、术后恢复时间、术后胸引量、总输血量均明显短或少于C、D两组;手术创伤也明显轻于C、D两组,且没有体外循环缺血缺氧性损伤。A、B两组手术切口明显短于C、D两组、美容效果好(尤其是A组),但ABC三组均有病例手术失败中转传统胸骨正中切口外科手术。除D组1例病情过重死亡外,其余三组均无死亡; D组手术成功率最高、适应证最广。结论:四种方法都能安全有效的治疗继发孔ASD; A、B两组在多方面优于C、D两组,尤其美容效果佳。D组手术成功率最高、适应证最广。各级医疗单位可根据各自的实际外科能力,结合患者病情、年龄及美容要求,选择切实安全可行的方法,减少并发症、兼顾美容。

• 单位
  南京医科大学第二附属医院