3种精子计数池在计算机辅助精液分析系统中的质量评价

作者：蔡靖; 曾勇; 宋成; 莫美兰; 尹彪; 林奇; **

来源：中华男科学杂志, 2009, 15(03): 241-243.

• 精子计数池
• 计算机辅助精液分析
• 精子密度
• 活力分析
• 质量评价

目的:应用计算机辅助精液分析(CASA)系统对3种常用精子计数池进行比较,评价其在精子密度及活力分析方面的差异。方法:用浓度为(20±5)×106/ml乳胶珠溶液模拟精液样本,以Makler计数池、Leja计数池、Microcell计数池3种精子计数池作为精液分析工具,每组测定30次,以CASA系统对其密度进行分析并统计均值(x±s)和变异系数(CV);同时收集54例门诊患者精液标本用3种精子计数池分别进行活力分析,计算各组计数池前向运动精子百分率及活动精子百分率。结果:Makler计数池、Leja计数池、Microcell计数池等3种精子计数池的密度均值和变异系数分别为(25.90±3.97)、(18.74±1.62)、(20.35±2.55)×106/ml和15.31%、8.64%、12.54%。3种精子计数池密度均值间均存在明显的差异(P<0.05);Makler计数池、Leja计数池、Microcell计数池3种精子计数池的前向运动精子百分率和活动精子百分率分别为(46.54±17.09)%、(30.65±14.88)%、(30.49±13.21)%和(59.75±16.12)%、(46.76±14.11)%、(43.11±14.02)%。Makler计数池的分析结果均明显高于Leja计数池、Microcell计数池(P<0.05),而Leja计数池与Microcell计数池比较则无明显差异(P>0.05)。结论:不同类型的精子计数池得到的密度结果会存在明显的差异,在进行精子活力分析时,Makler计数池获得的结果会较Leja计数池与Microcell计数池的结果偏高。

• 单位
  深圳中山泌尿外科医院