科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
“法律渊源”概念经历了从法律的产生根据到法律的认识与效力根据之变迁。凯尔森的法律层级构造与基本规范理论很大程度上取代了传统的“法律渊源”讨论，使这一概念归于冗余。“法律渊源”涉及法概念论，由此超越了法创制与法适用进路的严格对垒。实证主义的权威来源命题主要具有法概念论旨趣，不适宜得出司法裁判理论上对“效力渊源”、“认知渊源”与“裁判理由”的区分。法律的价值原则无法基于“渊源”被识别，只能通过权衡裁判被安置到宏观的法律体系中来。在法律论证和解释活动中，应当避免追求符合论的真理或客观性。“宪法渊源”概念充满歧义，并反映了彼此迥异的研究旨趣。制宪权并非宪法的法律渊源。宪法中的授权立法条款具有部分自我指涉性，应当通过低于宪法位阶的“宪法性法律”——尤其是国家机构法——得以具体化；宪法中的“永恒”条款具有真正自我指涉性，但仍可基于“法逻辑意义上的宪法”（基本规范）得到修改。“宪法渊源”在合宪性解释、形式合宪性审查以及实质合宪性审查阶段均会出场。宪法基本权利规范具有原则和规则双重属性。即使在比喻意义上，制宪权、宪法修正案、“宪法性法律”、“宪法解释”、宪法惯例皆非宪法的“渊源”，而是反过来“渊源于”宪法。
-
单位中国政法大学
