电针疏波治疗颈源性耳鸣临床观察

作者：王春英; 孙忠人; 杨添淞; 王琳晶; 孙兴华^*

来源：辽宁中医杂志, 2020, 47(09): 138-140.

DOI：10.13192/j.issn.1000-1719.2020.09.042

• 电针
• 疏波
• 颈源性耳鸣
• 疗效观察

目的比较常规针刺与电针疏波治疗颈源性耳鸣的疗效差异。方法将临床选取的60例符合条件的患者分为治疗组(30例)和对照组(30例)。对照组选取双侧颈夹脊、患侧翳风穴、听宫穴、率谷穴、听会穴常规针刺,中途捻针。治疗组采取与对照组同样的穴位由同一位医师进行相同手法针刺,针刺后采用电针疏波,连接颈夹脊、听宫穴和听会穴、翳风穴和率谷穴不通电。两组每次治疗均为30 min,每日一次,6 d为1个疗程,共治疗2个疗程后采用耳鸣严重程度评估量表(TSIS)评分、采用TCD检测椎动脉(VA)和基底动脉(BA)的血流速度并对治疗结果进行疗效评价。结构两组各观察指标在治疗前差异均无统计学意义(P> 0.05)。两组TSIS评分治疗前后差异具有统计学意义(P <0.05)且两组治疗后的TSIS评分差异具有统计学意义(P <0.05);两组的VA和BA的血流速度在治疗后均升高,差异具有统计学意义(P <0.05),并且两组治疗后的结果差异具有统计学意义(P <0.05)。治疗组的总有效率为86.7%(26/30),对照组的总有效率为83.3%(25/30),且两组的疗效分级构成比差异具有统计学意义(P <0.05)。结论单纯针刺和电针疏波治疗颈源性耳鸣均具有较好的临床疗效,但电针疏波治疗效果明显优于单纯针刺。

• 单位
  黑龙江中医药大学