透明细胞癌可能性评分v1.0和v2.0的应用价值对比

作者：郝雨薇; 高升; 张潇月; 崔梦秋; 丁效蕙; 王鹤; 杨大为; 叶慧义; 王海屹^*

来源：南方医科大学学报, 2023, 43(05): 800-806.

• 多参数磁共振成像
• 肾脏小肿瘤
• 透明细胞癌可能性评分
• 肾透明细胞癌

目的 探讨透明细胞癌可能性评分（ccLS）v1.0和v2.0对肾脏实性小肿瘤（SRM）中肾透明细胞癌（ccRCC）的应用价值。方法 回顾性收集解放军总医院第一医学中心2018年1月1日～2021年12月31日经病理证实SRM患者的临床资料和MR检查资料，并收集首都医科大学附属友谊医院、北京大学第一医院于2019年1月1日～2021年5月17日行肾脏MR检查的SRM病例。6名放射科医师经ccLS培训后分别运用v1.0和v2.0版本进行独立评分。运用随机效应Logistic回归模型绘制合并受试者工作特征曲线以评估ccLS v1.0和ccLS v2.0诊断ccRCC效能，运用DeLong检验比较两者曲线下面积（AUC）差异。运用加权Kappa检验评价评分结果一致性，并采用Gwet一致性系数对加权Kappa系数的差异进行比较。结果 研究共纳入691例患者（700个肿瘤），其中，男491例（71.1%），女200例（28.9%），年龄54±12岁。对SRM的评分结果显示：6名医师运用ccLS v1.0和v2.0诊断ccRCC的合并准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为77.1%、76.8%、77.7%、90.2%、55.7%和80.9%、79.3%、85.1%、93.4%、60.6%。ccLS v1.0和ccLS v2.0诊断ccRCC的合并AUC分别为0.859(95%CI:0.149,0.793)和0.897(95%CI:0.223,0.768)，差异有统计学意义（P<0.01）。ccLS v2.0阅片者间一致性稍高于ccLS v1.0（平均κ=0.60和κ=0.56），差异无统计学意义（P>0.05）。结论 ccLS v2.0诊断ccRCC应用价值优于ccLS v1.0，可以考虑用于辅助影像医师日常诊断工作。

• 单位
  北京大学第一医院; 山西医科大学第一医院; 临沂市中心医院; 中国人民解放军总医院