VV-ECMO单用与联用俯卧位通气在急性呼吸窘迫综合征治疗中的疗效比较

作者：吕光宇; 蔡天斌; 蒋文芳; 刘美琼; 王晓源^*

来源：中华危重病急救医学, 2021, 33(03).

• 急性呼吸窘迫综合征
• 体外膜肺氧合
• 俯卧位通气

目的观察静脉-静脉体外膜肺氧合(VV-ECMO)联合俯卧位通气(PPV)对重度急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者氧合指数(PaO2/FiO2)、呼吸系统顺应性(Crs)、血管活性药物评分(VIS)的影响。方法采用回顾性观察性研究方法,选择2018年6月至2020年4月柳州市人民医院收治的18例需要VV-ECMO支持的重度ARDS患者作为研究对象,其中8例在VV-ECMO后实施PPV。比较VV-ECMO组与VV-ECMO联合PPV组治疗前和治疗1、2、3 d,以及VV-ECMO联合PPV组实施PPV 3 d内每日开始PPV前和PPV治疗结束后2 h PaO2/FiO2、VIS、Crs的差异;并观察两组患者不良事件发生情况。结果治疗前两组PaO2/FiO2、VIS比较差异均无统计学意义。随治疗时间延长,两组PaO2/FiO2、Crs均逐渐升高,VIS均逐渐降低,治疗1 d起PaO2/FiO2、VIS与治疗前比较差异有统计学意义〔PaO2/FiO2(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):VV-ECMO组为197.75±39.80比75.57±7.44,VV-ECMO联合PPV组为255.20±31.92比68.24±11.64;VIS(分):VV-ECMO组为5.51±3.72比10.20±7.10,VV-ECMO联合PPV组为6.73±3.32比14.50±2.48,均P<0.05〕,持续到治疗3 d〔PaO2/FiO2(mmHg):VV-ECMO组为231.96±32.76比75.57±7.44,VV-ECMO联合PPV组为285.61±19.40比68.24±11.64;VIS(分):VV-ECMO组为2.26±1.90比10.20±7.10,VV-ECMO联合PPV组为2.13±1.55比14.50±2.48,均P<0.05〕,且治疗1 d和3 d VV-ECMO联合PPV组PaO2/FiO2均明显高于VV-ECMO组(mmHg:1 d为255.20±31.92比197.75±39.80,3 d为285.61±19.40比231.96±32.76,均P<0.05)。治疗前VV-ECMO联合PPV组Crs明显低于VV-ECMO组(mL/cmH2O:17.91±0.82比20.54±1.26,P<0.05);VV-ECMO联合PPV组治疗1 d起Crs即明显高于治疗前(mL/cmH2O:21.20±1.50比17.91±0.82),治疗3 d达到峰值为(24.93±2.18)mL/cmH2O,但两组比较差异无统计学意义。VV-ECMO联合PPV组PPV1、2、3 d每日治疗后2 h PaO2/FiO2和Crs均较PPV治疗前明显升高,3 d时达到最高水平〔PaO2/FiO2(mmHg):285.61±19.40比189.91±28.34,Crs(mL/cmH2O):24.93±2.18比23.35±1.45,均P<0.05〕,VIS仅PPV治疗1 d后2 h较PPV前明显升高(分:6.73±3.32比6.38±3.22,P<0.05)。实施PPV后未发生与之相关的严重不良事件。结论 VV-ECMO期间联合PPV能更进一步提高PaO2/FiO2,可更好地改善低氧血症,并有利于实施进一步的保护性肺通气策略以减少机械通气的危害。此外,未发现严重的不良事件,PPV在VV-ECMO期间是安全的。